HFMEA失效模式与效应分析在供应室工作中的应用
摘要
关键词
HFMEA；失效模式与效应分析；供应室；工作质量
正文
医疗失效模式与效应分析（HFMEA）是一项预防性的研究技术，它结合了多种技术手段，如失效模式识别、风险评分矩阵和决策树算法。通过评估流程中的各个环节并计算风险优先级，HFMEA能够高效地识别关键的改进领域，并制定出切实可行的改进措施，以促进护理管理质量的持续提升。在医院体系中，供应室扮演着至关重要的角色，它负责医疗器械的清洁、消毒和分发。消毒不彻底可能会引发院内感染，对医护人员和患者的健康构成威胁。因此，对供应室的有效管理显得尤为关键。失效模式与效应分析能够揭示管理失效的原因及其可能的后果，并据此制定预防措施，以避免失效的发生。本研究旨在评估HFMEA在供应室外来器械管理中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本研究在2024年1月至2024年6月期间，对医院供应室管理的600件外部器械进行了抽样研究，分为对照组（2024年1月至2024年3月）和观察组（2024年4月至2024年6月），每组300件。供应室工作人员共26人，包括工人一起7名男性，19名女性，年龄和工龄分布广泛。两组基本信息无显著差异，具有可比性。研究对象为可重复使用的医疗器械，排除了过期或损坏器械，并已获得伦理审批。
1.2 方法
对照组遵循传统的管理流程，严格执行清洁、消毒和分发的标准操作程序。
观察组则引入了失效模式与效应分析（HFMEA）方法。首先，组建了一个由10名具有3年以上工作经验且责任心强的员工组成的团队，并对他们进行了全面的培训，以确保他们具备出色的专业技能和风险预防意识。此外，团队还接受了深入的HFMEA知识培训。研究团队详细定义了外来器械的处理步骤，包括准备、运输、交接、清洁、包装、消毒和分发等环节，并对工作流程进行了细致的优化。在分析过程中，团队回顾了以往流程中的风险点，并结合临床需求，通过文献研究和集体讨论等方法识别潜在的失效模式，分析其原因，并计算风险优先数（RPN）。RPN的计算公式为：RPN=严重性×发生频率×检测难度，评分范围从0到10分。任何RPN超过125的风险都需要特别关注，数值越高意味着失效的后果越严重，需要进一步改进管理措施。最终，研究团队识别了失效模式，评估了其潜在影响，并制定了相应的改进策略。
1.3 观察指标
（1）监控不良事件，包括器械损坏、医院感染和操作失误，并计算其发生频率，计算方法为：
（2）详细登记接收情况，记录任何不符合清单的物品、未经检查的项目、信息不全、遗漏包裹和未登记事项等不合格情况。
（3）使用工作质量评估表对清洁、维护、包装、消毒和存储等环节进行评估，评分范围从0到20分，分数越高代表质量越优。
（4）供应室的满意度调查采用百分制，其中80分及以上为“非常满意”，60至80分为“满意”，60分以下为“不满意”。满意度的计算公式为：
1.4 统计学处理
数据分析通过SPSS 22.0软件完成。数值型数据以平均值±标准偏差的形式呈现，并通过t检验进行比较；分类数据则以百分比形式展现，使用卡方检验（χ²检验）进行分析。统计学显著性水平设定为P值小于0.05。
2 结果
2.1 不良事件比较
在不良事件的总发生率方面，观察组明显低于对照组，且这一差异在统计学上达到了显著性水平（P值小于0.05）。详细的统计数据可以在表2-1中查阅。
表2-1 两组不良事件比较 件（%）
组别 | 件数 | 器械损耗 | 院内感染 | 流程错误 | 总计 |
观察组 | 300 | 2（0.7） | 4（1.3） | 4（1.3） | 10（3.3） |
对照组 | 300 | 6（2） | 10（3.3） | 11（3.7） | 27（9） |
注: 与对照组比较,
2.2 接收情况比较
在多个关键指标上，包括清单实物不符率、未核检率、信息缺失率、漏包率、漏登记率以及不合格率，观察组均展现出比对照组更低的水平，并且这些差异在统计学上是显著的（P值小于0.05）。具体数值和比较结果可以参考表2-2。
表2-2 两组接收情况比较 件（%）
组别 | 件数 | 清单与实物不符 | 未核减 | 缺失信息 | 漏包 | 漏登记 | 不合格率 |
观察组 | 300 | 0（0） | 0（0） | 1（0.3） | 0（0） | 1（0.3） | 5（1.7） |
对照组 | 300 | 2（0.7） | 5（1.7） | 4（1.3） | 2（0.7） | 4（1.3） | 12（4） |
注: 与对照组比较,
2.3 工作质量比较
在工作质量评分方面，观察组的表现显著优于对照组，并且这一差异在统计分析中达到了显著水平（P＜0.05）。相关数据可以在表2-3中找到。
表2-3 两组工作质量比较 件（%）
组别 | 件数 | 清洁 | 保养 | 包装 | 灭菌 | 存放 |
观察组 | 300 | 18.03±0.75 | 17.75±1.02 | 18.07±0.83 | 18.05±0.78 | 18.45±0.85 |
对照组 | 300 | 17.26±0.96 | 16.01±1.16 | 17.75±0.73 | 17.16±0.69 | 17.96±0.85 |
t | 6.098 | 6.6049 | 9.2772 | 8.0867 | 7.1389 | |
p | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 | 0.0000 |
2.4 满意度比较
实验结果表明，观察组的满意程度明显优于对照组，并且这种差异在统计上是显著的（P＜0.05），具体数据参见表2-4。
表2-4 两组工作满意度比较 件（%）
组别 | 件数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 满意度 |
观察组 | 300 | 198 | 96 | 6 | 294（98） |
对照组 | 300 | 175 | 84 | 41 | 259（86.33） |
注: 与对照组比较,
3 讨论
消毒供应室的风险紧密联系着各个工作流程。通过应用风险评估工具进行定量分析，并依据分析结果实施恰当的预防策略，可以有效降低医院感染的风险，确保医疗服务的质量和安全。研究数据显示，观察组的不良事件率显著低于对照组（P<0.05）。此外，观察组在清单与实物不一致、未进行核检、信息不完整、包裹遗漏、登记疏漏以及不符合标准的情况上均优于对照组，这些差异在统计学上具有显著性（P<0.05）。观察组的工作表现和患者满意度也显著超越对照组（P<0.05）。这些发现指出，实施失效模式与效应分析（FMEA）能够显著减少不良事件的发生，改善工作流程，并提高工作质量与患者满意度。
参考文献
[1]邱小丹, 王乐洁, 颜林志, 蒋乐萍. 失效模式与效应分析管理模式对腹腔镜器械灭菌质量的影响[J]. 中国消毒学杂志, 2024, 41 (03): 219-221.
[2]胡静, 孙晓敏, 崔科科. HFMEA工具结合QCC质控管理措施对消毒供应室院感防控的效果研究[J]. 海南医学, 2023, 34 (17): 2580-2584.
[3]宋朝晖, 覃沅华. 失效模式与效应分析在消毒供应中心风险管理中的应用进展[J]. 全科护理, 2023, 21 (16): 2184-2186.
...