新余市科技计划项目：20233090963

第二产程是指从宫口开全到胎儿娩出的过程，是分娩过程中至关重要的阶段^[1]。这一阶段标志着胎儿即将脱离母体，进入外界环境。由于孕妇的个体差异、胎儿大小、产道条件等多种因素的影响，部分产妇可能出现第二产程延长或胎儿窘迫等异常情况，需要及时采取相应的处理措施，以确保母婴安全^[2]。第二产程延长是指超过正常产程时间，可能的原因包括宫缩乏力、产道梗阻、胎儿因素等。胎儿窘迫是指胎儿在宫内发生缺氧，导致胎心率异常、胎动减少等症状，严重时可危及胎儿生命^[3]。产钳助产和中转剖宫产是处理异常第二产程的两种主要方法。产钳助产是指使用产钳将胎儿从产道中娩出，适用于宫口开全、胎儿头位、胎头位置较低等情况。中转剖宫产是指在产程中出现异常情况，无法经阴道分娩，需要改为剖宫产终止妊娠。然而，关于产钳助产和中转剖宫产对母儿结局的影响，目前尚存在争议。产钳助产虽然可以缩短产程，但也可能增加产妇会阴损伤、产道撕裂等风险，以及新生儿颜面损伤、颅内出血、臂丛神经损伤等风险^[4]。中转剖宫产可以避免产钳助产带来的风险，但剖宫产本身也存在一定的并发症，如子宫下段裂伤、术后粘连、感染等。本研究旨在通过对比分析产钳助产和中转剖宫产处理异常第二产程对母儿结局的影响，为临床选择合适的分娩方式提供参考依据，以期提高产科质量，保障母婴安全。

1. 资料与方法、

1.1 一般资料

选取我院2021年10月至2024年1月收治的70例第二产程异常产妇，随机将产妇分为观察组和对照组，每组35例。观察组采用产钳助产阴道分娩，对照组采用急诊中转剖宫产，一般资料见下表。

表1 一般基线资料

纳入标准：单胎头位、足月妊娠、宫口开全、第二产程延长或胎儿窘迫。

排除标准：宫口未开全、非纵产式、胎方位不清、头盆不称、胎儿凝血功能障碍等。

1.2 方法

本研究采用随机对照试验设计，将符合条件的70例第二产程异常产妇随机分为观察组和对照组，每组35例。观察组产妇在宫口开全后，由经验丰富的医师进行产钳助产操作。在观察组中，产妇在宫口完全开全的情况下，由经验丰富的产科医师施行产钳助产操作。产钳助产的操作流程如下：首先，医师全面评估产妇的全身状况、骨盆大小、胎儿位置等因素，以确定产妇是否适合接受产钳助产；其次，进行详尽的术前准备，包括对会阴部的彻底消毒、铺设无菌手术单、准备产钳及其他必要手术器械，同时进行麻醉的相关准备工作；接着，医师根据胎位和产钳的类型选择最适宜的操作技巧，并严格遵循操作规程进行助产，助手则在旁协助医师，同时密切关注产妇的生命体征变化；最后，术后对产妇进行紧密监护，包括生命体征、子宫收缩情况、出血量等，以便及时发现并处理任何可能的并发症，同时，对新生儿进行全面评估，包括新生儿颜面损伤、Apgar评分、呼吸状况、肤色等，以确保新生儿的安全。对照组的产妇在宫口开全后，由于头盆不称的情况，转而接受剖宫产手术。研究过程中，详细记录并比较了两组产妇在多个关键临床指标上的数据，包括产褥感染的发生频率、分娩后2小时内的出血总量、软产道损伤的发生率，以及新生儿产伤、窒息的情况。这些指标的选择，旨在全面而深入地评估产钳助产与剖宫产这两种不同的分娩方式对于母婴健康结局的各自影响。

1.3 观察指标

（1）产褥感染发生率：监测并记录两组产妇在分娩后一定时间内（通常为产后42天内）发生产褥感染的频率。产褥感染包括子宫内膜炎、盆腔炎、会阴及剖宫产切口感染等，这是产后常见的并发症，严重影响产妇的身体健康和康复。

（2）产后出血量：采用标准化方法测量两组产妇在分娩后2小时内的出血量，并比较两组之间的差异。

（3）软产道损伤发生率：记录两组产妇软产道损伤的发生情况，并计算损伤发生率，以评估不同分娩方式对产妇软产道的影响。软产道损伤包括会阴裂伤、宫颈裂伤等。

（4）新生儿的窒息率：通过Apgar评分系统评估新生儿出生后1分钟和5分钟内的窒息情况，记录窒息发生的新生儿数量，并计算窒息率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以率表示，组间比较采用x²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 产褥感染发生率

观察组产妇的产褥感染发生率为0%（0/35），而对照组产妇的产褥感染发生率为17.14%（6/35）。两组间产褥感染发生率差异有统计学意义（<0.05）。

表1产褥感染发生率对比

2.2 产后出血量

观察组产妇的产后2小时出血量为（233.57±54.2）ml，显著低于对照组的（265.43±75.6）ml。两组间产后出血量差异有统计学意义（P=0.04）。

表2产后出血量数据对比

2.3 软产道损伤发生率

观察组产妇的软产道损伤发生率为11.43%（3/35），低于对照组的25.71%（6/35）。两组间软产道损伤发生率差异有统计学意义（P=0.04）。

表3软产道损伤发生率对比

2.4 新生儿的窒息率

观察组新生儿1分钟Apgar评分低于7分的比例为0%（0/35），对照组为2.86%（1/35）。两组间新生儿窒息率差异有统计学意义（P=0.22）。

表4新生儿窒息率比较

3. 讨论

产钳助产是一种古老的助产技术，随着现代医疗技术的不断发展，产钳助产的安全性逐渐得到认可。为了进一步验证产钳助产的安全性和有效性，本研究采用随机对照试验设计，将符合条件的70例第二产程异常产妇随机分为观察组和对照组，每组35例。观察组产妇在宫口开全后，由经验丰富的医师进行产钳助产操作，严格按照操作规范进行。对照组产妇在宫口开全后头盆不称中转剖宫产。本研究结果显示，产钳助产在降低产褥感染发生率方面优于中转剖宫产。本研究中，观察组产褥感染发生率为0%（0/35），显著低于对照组的17.14%（6/35）（<0.05）。这可能是因为产钳助产避免了腹部切口，减少了感染机会。而剖宫产手术本身是一种创伤性操作，容易导致术后感染。产钳助产在减少产后出血量方面具有优势。本研究结果显示，观察组产后2小时出血量显著低于对照组（P=0.04）。这可能是因为产钳助产缩短了产程，减少了宫缩乏力和产道损伤导致的出血。产钳助产在降低软产道损伤发生率方面优于中转剖宫产。本研究中，观察组软产道损伤发生率为11.43%，低于对照组的25.71%（P=0.04）。这表明产钳助产在保护产妇产道方面具有一定的优势。在新生儿结局方面，产钳助产在降低新生儿窒息率和产伤发生率方面表现较好。本研究中，观察组新生儿窒息率为0%，低于对照组的2.86%（P= 0.22）。

综上所述，产钳助产作为一种古老的助产技术，在现代医疗技术的支持下，逐渐成为一种安全有效的分娩方式。通过缩短产程、减少产妇疼痛、降低产后出血率以及避免剖宫产带来的并发症，产钳助产在保障母婴安全方面具有重要作用。尽管存在样本量较小和单中心研究的局限性，未来研究应扩大样本量和多中心研究，以提高结果的代表性，并探讨产钳助产的最佳适应证和禁忌证，评估其对母婴长期结局的影响，以及与其他分娩方式的效果比较。

参考文献：

[1] 赖建芬,熊莉芳,张哲,等. 新产程标准下产房顺产中转剖宫产的危险因素及母婴结局研究[J]. 海南医学,2022,33(6):751-753.

[2] 刘晓丽,井晓林. 产钳助产技术处理第二产程异常的安全性及有效性分析[J]. 基层医学论坛,2021,25(15):2204-2205.

[3] 周群娅. 产钳助产与剖宫产对第二产程异常产妇母婴结局的影响分析[J]. 中外女性健康研究,2021(22):84-85.

[4] 朱国香. 第二产程异常的产妇经产钳助产、急诊剖宫产母婴影响比较[J]. 中国农村卫生,2020,12(12):77.

[5] 黄月婷. 产钳助产与急诊剖宫产对第二产程异常产妇母婴结局的影响分析[J]. 中国实用医药,2020,15(30):43-45.