胃食管反流病是近年来一种发病率逐渐增高的上消化道疾病，由于胃内容物反流入食管及以上部位，从而引起嗳气、上腹痛、烧心、反酸症状^[1]。保护食管黏膜、抑酸、改善胃肠动力是目前治疗胃食管反流病的主要策略^[2]。奥美拉唑虽然是治疗胃食管反流病的常用药，但由于本病存在复杂的病因和病理机制，其疗效有时因为个体差异而并不令人满意，依然有部分患者规范化应用奥美拉唑之后症状控制欠佳，随着时间的推移，演变成为难治性胃食管反流病，降低患者生活质量^[3]。伏诺拉生片对于胃酸分泌具有强大的抑制功效，能够在胃壁细胞部位长时间停留，进而减少胃酸生成，保护食管黏膜免受损伤，其见效速度比奥美拉唑更快，作用更持久^[4]。故本研究纳入68例难治性胃食管反流病患者，特此拟以伏诺拉生片治疗胃食管反流病，期望为患者健康获益最大化提供证据支持。

1资料与方法

1.1一般资料

于2023年01月至2024年06月兴宁市人民医院纳入68例难治性胃食管反流病患者。纳入标准：符合《2020年中国胃食管反流病专家共识》^[5]；结合内镜检查确诊；采取标准剂量质子泵抑制剂治疗8周后，烧心、反酸等反流症状仍无法缓解；年龄20-70岁；病历信息完整有效；认知清晰且具备正常的听说读写能力，意识状态良好。排除标准：高敏体质；处于妊娠怀孕阶段女性；哺乳女性；既往接受过肠胃手术治疗；精神障碍；消化道畸形；心肺功能和肝肾障碍；恶性肿瘤；脑血管病；中途因故退出或私自更换药物、依从性欠佳者。通过随机数表法的设计原则，设为对照组（n=34例）、观察组（n=34例）。对照组20例男、14例女，年龄22-70（46.85±6.63）岁；体重指数20-25（22.43±0.32）kg/㎡；病程3-13（8.42±1.56）周。观察组19例男、15例女，年龄20-69（46.82±6.61）岁；体重指数20-26（22.40±0.31）kg/㎡；病程2-15（8.55±1.62）周。两组一般资料未见显著性差异（P>0.05）。征得患者本人同意且基于自愿原则前提下，均完整签署研究同意书，已通过兴宁市人民医院的医学伦理委员会批准。

1.2方法

所有患者遵医嘱要求戒烟戒酒，保持规律作息，充分睡眠并且睡觉时抬高床头15-20cm；养成清淡饮食习惯，多增加膳食纤维摄入量，尤其是睡前，应尽量避免进食，忌食辛辣、碳酸饮料、咖啡、浓茶、脂肪含量过高、巧克力、酸性等可能降低食管下括约肌而诱发反流的食物，进食后2h内禁止平卧；严格控制体重；多饮水，促排便，以避免排便和肥胖引起的高腹压。

对照组34例应用奥美拉唑（江苏长江药业有限公司，国药准字H20067433，20mg）治疗，即：每次口服1粒，每日1次。观察组34例应用伏诺拉生片（山东新时代药业有限公司，国药准字H20223534，20mg）治疗，即：每次口服1片，每日1次。两组均连续用药治疗28d后评估疗效。

1.3观察指标

（1）治疗效率。①胃镜下观察食管黏膜完好无损，嗳气、上腹痛、烧心、反酸等典型症状完全消，判定为治愈；②胃镜下观察食管黏膜轻度充血水肿，相关典型症状基本缓解，判定为显效；③胃镜下观察食管黏膜明显充血水肿，但是无溃疡糜烂，相关典型症状有所好转，判定为有效；④胃镜下观察食管黏膜充血水肿，且存在溃疡糜烂现象，相关典型症状无任何改变或继续加重，判定为无效。治疗效率的计算公式为：（组内治愈人数+组内显效人数+组内有效人数）/组内总人数×100%。（2）记录典型症状消失时间。嗳气、上腹痛、烧心、反酸。（3）观察有无不良反应，比如腹泻、排便不畅、食欲减退、恶心。

1.4数据统计处理

本课题研究数据采用SPSS21.0统计学软件分析。以[n（%）]样式描述观察指标中的计数资料（治疗效率、不良反应发生率），用x²检验数据差异；以平均数±标准差（）样式描述观察指标中的计量资料（典型症状消失时间）并满足Shapiro-Wilk正态分布要求，用t检验数据差异。检验水准α设为0.05，当P<0.05，统计学成立。

2结果

2.1两组治疗效率比较

观察组治疗效率94.12%，对照组治疗效率73.53%，两组治疗效率有显著性的差异（P<0.05）。见表1。

表1 两组治疗效率比较[n（%）]

2.2两组治疗效率比较

观察组嗳气、上腹痛、烧心、反酸症状消失时间，均显著性的短于对照组（P<0.05）。见表2。

表2 两组治疗效率比较（，d）

2.3两组不良反应比较

观察组用药治疗期间发生的不良反应与对照组未见显著性的差异（P>0.05）。见表3。

表3 两组不良反应比较[n（%）]

3讨论

胃食管反流病严重影响着人的身心健康和生活质量，由于胃食管动力障碍，食管下括约肌一过性松弛，或者贲门关闭不全，以致于胃内容物“逆流而上”，累及食管，刺激食管黏膜神经末梢，引起烧灼感，甚至反流到咽喉、肺部，刺激食管肌肉神经，引起胸骨后疼痛，还有可能会导致食管痉挛，造成吞咽困难；若是胃酸反流损伤喉部声带和喉部黏膜，还会引起声音嘶哑。

在上消化道疾病中，胃食管反流病普遍多见，因为抗反流屏障受损，以致于胃蛋白酶、大量胃酸侵袭食管黏膜而造成损伤^[6]。食管酸暴露时间直接影响着胃食管反流病发展程度。故而抗胃酸分泌是目前治疗胃食管反流病的关键。奥美拉唑是现阶段临床治疗胃食管反流病最主要的一种质子泵抑制剂，但是夜间控制作用欠佳，部分患者停药后容易诱发胃潴留^[7]。伏诺拉生片是一种相对新颖且备受推崇的钾离子竞争性酸阻断剂，其药动学特性、抑制胃酸分泌机制与奥美拉唑不同。李晓云等^[8]研究学者报道，观察组治疗效率高达93.55%，显著性的高于对照组治疗效率75.81%。邓仰刚等^[9]研究学者报道，观察组应用伏诺拉生片治疗后的反流和胃灼热症状程度，均显著性的低于对照组。而本研究中，观察组患者治疗效率94.12%，显著性的高于对照组治疗效率73.53%，并且嗳气、上腹痛、烧心、反酸症状消失时间，均显著性的短于对照组（P<0.05）。分析其原因，奥美拉唑主要通过降低H+/K+-ATP酶活性，减少胃酸生成，虽然具有确切的抑酸作用，但是此药代谢过程中的CTP2C19酶（特定物质）与其他药物之间容易互相影响，削弱奥美拉唑抑酸功效。而伏诺拉生片抗胃酸分泌特性独特，基于酸性条件下，不需要酸活化便能够迅速改善胃内环境，提升pH值，见效快，且不会因为进食而影响药效，故而对于疾病症状的改善，比奥美拉唑更快、更好。

马建等^[11]研究学者报道，A组与B组发生不良反应未见显著性的差异。郑益等^[12]研究学者报道，研究组发生的不良反应与对照组发生率未见显著性的差异。而本研究中，观察组用药治疗期间发生的不良反应17.65%与对照组发生率32.35%未见显著性的差异（P>0.05）。这可能与本研究选择偏倚、纳入的观察样本量少、研究时间短有关。未来临床研究有必要进行多中心随机双盲对照，进一步验证伏诺拉生片治疗安全性和有效性。

综上所述，伏诺拉生片治疗效果理想，能够进一步加快症状消退，促使临床疗效提升，并且未见严重不良反应，值得作为难治性胃食管反流病患者治疗优选。

【参考文献】

[1]张霁雯.富马酸伏诺拉生片用于胃食管反流病的疗效及对患者胃肠激素水平的影响[J].大医生,2024,9(11):56-58.

[2]王泽伟,钟超,詹浩炼.富马酸伏诺拉生片治疗胃食管反流病临床研究[J].深圳中西医结合杂志,2023,33(24):112-114.

[3]钟维.富马酸伏诺拉生片与奥美拉唑治疗反流性食管炎的效果[J].医学理论与实践,2023,36(23):4006-4008.

[4]邓秋菊,邓成念,谢臣武.富马酸伏诺拉生片治疗复发性反流性食管炎患者的临床效果分析[J].中外医疗,2024,43(21):101-104.

[5]中华医学会消化病学分会. 2020年中国胃食管反流病专家共识[J].中华消化杂志,2020,40(10):649-663.

[6]马原,孙倩,王爽,等.富马酸伏诺拉生片治疗复发性反流性食管炎患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志,2022,38(15):1735-1738.

[7]王国栋,潘艳,钟江鹏,等.艾司奥美拉唑与奥美拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效及应用价值比较研究[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学),2021,36(02):59-60+63.

[8]李晓云,刘家豪,张巍巍,等.富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床研究[J].昆明医科大学学报,2024,45(04):146-151.

[9]邓仰刚,熊萍香,林智平,等.富马酸伏诺拉生片治疗非糜烂性反流病的临床效果[J].江西医药,2023,58(01):56-58.

[10]朱怀平,刘守珠,王健,等.胃食管反流患者应用富马酸伏诺拉生片与雷贝拉唑肠溶胶囊的疗效及药物经济学评价[J].河北医药,2024,46(02):264-266.

[11]马建,胡修六,殷洪敏,等.富马酸伏诺拉生片与泮托拉唑钠肠溶片治疗反流性食管炎的疗效及不良反应比较[J].中国现代医学杂志,2024,34(12):46-51.

[12]郑益,王文彬,单春燕.富马酸伏诺拉生片联合兰索拉唑治疗胃食管反流性咽喉病的临床效果[J].中国医药导报,2022,19(24):103-106.

梅州市科技计划项目编号：2022B143