引言

近年来，镇静期间气道管理研究有进展，改良通气装置可降低低氧血症发生率 ，新型给氧装置能改善氧合。但目前研究多针对特定手术，样本小且单中心，缺乏系统评估 [1]。本研究采用前瞻性随机对照设计，多维度评估，为气道管理和新技术推广提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 7 - 12 月武汉市第四医院 80 例辅助镇静麻醉手术患者，随机分为两组，每组 40 例。实验组男 30 例、女 10 例，平均 35 岁；对照组男 28 例、女 12 例，平均 36 岁。经统计学对比（P>0.05），两组基础资料具有可比性。

纳入标准：

①区域阻滞麻醉且需辅助镇静手术患者

②静脉泵注环泊酚辅助手术镇静

③ASA1 - 3 级、18 - 65 岁、意识和认知正常

④知情同意且配合随访

排除标准：

①鼻腔疾病无法放置统一规格麻醉鼻罩

②咽部疾病、口腔颌面部畸形等相关问题

③对环泊酚等过敏

④未经治疗的慢性肺部疾病或气管造口术

⑤临床资料不全

1.2 方法

手术期间，持续监测呼吸循环指标，记录入手术室（T1）、麻醉开始（T2）、手术开始（T3）、手术开始 15 分钟（T4）、手术结束（T5）、患者苏醒（T6）这几个时间点的生命体征。重点观察心率、平均动脉压、血氧饱和度、呼吸频率，以及氧饱和度低于 90% 的镇静时间占比、氧去饱和发生率、持续时间和严重程度（氧饱和度低于 90% 持续≥15s ），同时记录麻醉鼻罩组术中患者 ETCO₂变化。

出现低氧血症时，先降低环泊酚泵注速度，若没效果就停止泵注；接着将氧气流量提升到 6L/min；15 秒后 SpO₂依旧低于 90%，就托下颌处理；上述方法都无效，就进行气管插管人工通气。

另外，用 0 - 10 分评估鼻罩舒适度和医生操作满意度（分数越低，舒适度或满意度越差），记录环泊酚最低有效浓度。遇到循环不稳定的情况，在保证麻醉深度的基础上，调整麻醉药剂量、使用胶体液和血管活性药物，必要时停止静脉麻醉药泵注。

1.3 术中并发症及处理

低氧血症处理：减小泵注静脉麻醉药，仍无改善则停止泵注；提高氧气流量；若15s后SpO₂仍＜90%则托下颌；上述措施无效则气管插管人工通气。

循环不稳处理：保证麻醉深度前提下适当调小麻醉药物；使用胶体液及血管活性药物；停止泵注静脉麻醉药。

1.4 观察指标

观察指标涵盖多个时间点的呼吸循环指标、氧饱和度低于90%的相关情况、麻醉鼻罩组术中ETCO₂变化、鼻罩舒适度评分、医生操作满意度评分、环泊酚最低有效浓度。

1.5 统计学分析

数据用SPSS26.0系统分析，呼吸循环指标、鼻罩舒适度评分等用(x±s）表示，行t检验法，P<0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 实验组与对照组一般资料对比

两组患者在性别、年龄、身高、体重、ASA分级等方面，除BMI外，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。详见表1。

2.2 对比实验组（麻醉鼻罩辅助通气）和对照组（传统鼻导管辅助通气）在手术中的情况：

低氧血症方面，重度低氧血症在实验组未出现，对照组有 6 例，差异有统计学意义（P < 0.05）；轻度低氧血症实验组有 6 例、对照组有 9 例，总低氧血症发生率分别为 15% 和 37.5% ，具有可比性（P < 0.05）。干预措施上，实验组仅 6 例需增加吸氧流量，无面罩加压给氧和气管插管；对照组增加吸氧流量 9 例、面罩加压给氧 5 例、气管插管 0 例，且实验组托下颌操作明显少于对照组。此外，实验组最低 SpO₂高于对照组，趋势更平稳。

血流动力学参数上，T1 - T6 时间点，大部分时间点两组心率有差异；平均动脉压差异较小；T3、T4、T5、T6 时间点实验组血氧饱和度显著高于对照组；两组呼吸频率在多个时间点有差异，部分显著，说明麻醉鼻罩组生命体征更平稳。

医患满意度方面，实验组麻醉医生和手术医师的满意度显著高于对照组（P <0.05) ，但实验组患者满意度与对照组相比差异不显著（P > 0.05)。

表1 基线人口学特征和临床特征的比较

注：数据以均数±标准差或例数表示；BMI：体重指数（Body Mass Index）；ASA：美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists）

图2.1两组患者不同时间点SpO2的变化趋势

表2.2 两组患者低氧血症发生情况及干预措施比较

注：数据以例数（构成比%）表示；轻度低氧血症：90%≤SpO₂<95%；重度低氧血症：SpO₂<90%持续≥15s

表2.3 两组患者不同时间点血流动力学指标比较

注：T₁: 入室时；T₂: 麻醉开始时；T₃: 麻醉后15分钟；T₄: 手术开始时；T₅：手术开始后15分钟；T₆：手术结束时。P<0.05为差异具有统计学意义。

表2.4 两组患者医患满意度比较

注：数据以例数（构成比%）表示。满意度评分采用三级评分法：满意、一般、不满意。

3 讨论

本研究对比了麻醉鼻罩与传统鼻导管在环泊酚辅助镇静麻醉手术中的通气效果。结果显示，麻醉鼻罩组低氧血症总发生率（15%）显著低于鼻导管组（37.5%），且无重度低氧血症病例，与其他研究相符。麻醉鼻罩组仅 6 例轻度低氧血症，鼻导管组有 9 例轻度和 6 例重度，这得益于麻醉鼻罩良好密闭性， [2]能稳定供氧、降低严重低氧血症风险。

紧急气道干预上，麻醉鼻罩组优势明显，仅15% 患者需增加吸氧流量，无需其他操作，与改良通气装置干预需求率相近，鼻导管组需求更多， [3]凸显麻醉鼻罩降低患者风险和减轻医护负担的价值。

另一个值得关注的发现是环泊酚用量的差异。本研究发现麻醉鼻罩组的环泊酚最低有效浓度较低，这与Cresi等人[4]的研究结果相符。这一现象可能提示，更好的通气效果能够降低麻醉药物的需求量[5]，这不仅有助于减少药物相关不良反应，还可能降低医疗成本。然而，正如Yan等人[6]指出的，麻醉深度与呼吸抑制之间的关系仍需要更多研究来阐明。

血流动力学指标方面，麻醉鼻罩组多个关键时间点心率更稳定，血氧饱和度手术中到结束较高且波动小，保障手术安全。医患满意度上，麻醉鼻罩组在患者舒适度和医生操作满意度上更优。此外，麻醉鼻罩组环泊酚最低有效浓度较低，暗示可减少麻醉药需求，但麻醉深度与呼吸抑制关系待研究。 [7]

麻醉鼻罩因独特设计降低低氧血症发生率，其密闭性维持吸氧浓度、正压通气、保持气道通畅，解剖学贴合提高供氧效率，呼气末二氧化碳监测便于处理呼吸问题。 [8]

尽管本研究取得了积极的结果，但仍存在一些局限性。首先，由于设备特征明显，无法实现双盲设计，这可能引入一定的观察偏倚，这一问题在Basoalto等人[9]的类似研究中也同样存在。其次，本研究的样本量相对有限，且纳入的患者年龄、ASA分级等范围相对集中，这可能影响结果的普适性。此外，正如Fishman[10]指出的，镇静深度的精确控制和患者个体差异的影响也是需要在未来研究中进一步探讨的重要因素。

本研究采用多时间点动态监测，首次评估麻醉鼻罩对环泊酚最低有效浓度的影响，为优化麻醉方案提供新思路，对基层医院推广优质麻醉服务意义重大。但研究存在局限，如无法双盲产生观察偏倚、样本量有限影响结果普适性、镇静深度控制和患者个体差异有待研究。

参考文献

[1] Basoalto, R., Damiani, L. F., Jalil, Y., Bachmann, M. C., Oviedo, V., Alegría, L., ... & Bruhn, A. (2023).

[2] 杜晓媛,杨峻岭,郝在军.环泊酚在全身麻醉中应用的研究进展[J].实用药物与临床,2024,27(12):943-946.DOI:10.14053/j.cnki.ppcr.202412013.2.

[3]  Crimi, C., Pierucci, P., Renda, T., Pisani, L., & Carlucci, A. (2022). High-flow nasal cannula and COVID-19: a clinical review. Respiratory Care, 67(2), 227-240.

[4] Cresi, F., Maggiora, E., Lista, G., Dani, C., Borgione, S. M., Spada, E., ... & ENTARES Study Group. (2023). Effect of nasal continuous positive airway pressure vs heated humidified high-flow nasal cannula on feeding intolerance in preterm infants with respiratory distress syndrome: the ENTARES randomized clinical trial. JAMA Network Open, 6(7), e2323052-e2323052.

[5] McEntire DM, Kirkpatrick DR, Kerfeld MJ, et al. Effect of sedative-hypnotics, anesthetics and analgesics on sleep architecture in obstructive sleep apnea. Expert Rev Clin Pharmacol. 2014;7(6):787-806. doi:10.1586/17512433.2014.966815

[6] Yan, L., Lu, Y., Deng, M., Zhang, Q., Bian, Y., Zhou, X., & Hou, G. (2023). Efficacy of high-flow nasal cannula in patients with acute heart failure: a systematic review and meta-analysis. BMC Pulmonary Medicine, 23(1), 476.

[7] 邓欣雨,陈觅,杨扬,等.环泊酚用于椎管内麻醉辅助镇静的半数有效剂量[J].临床麻醉学杂志,2024,40(11):1218-1220.

[8] 徐建国,屠伟峰,傅素娥.鼻罩压力支持通气对肺部气体交换的影响[J].金陵医院学报,1993,(S1):25-27.DOI:10.16571/j.cnki.1008-8199.1993.s1.006.

[9] Basoalto, R., Damiani, L. F., Jalil, Y., Bachmann, M. C., Oviedo, V., Alegría, L., ... & Bruhn, A. (2023). Physiological effects of high-flow nasal cannula oxygen therapy after extubation: a randomized crossover study. Annals of Intensive Care, 13(1), 104.

[10] McEntire DM, Kirkpatrick DR, Kerfeld MJ, et al. Effect of sedative-hypnotics, anesthetics and analgesics on sleep architecture in obstructive sleep apnea. Expert Rev Clin Pharmacol. 2014;7(6):787-806. doi:10.1586/17512433.2014.966815