阶段性健康教育在耳鼻喉科护理中的应用效果分析

刘晨

江苏省常州市第三人民医院 213000

摘要

目的：探究耳鼻喉科患者在应用阶段性健康教育后的改善效果。方法：采取便利抽样法选取2023年1月-2025年1月收治的78例耳鼻喉科患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为研究组和对照组，各39例，将其中39例采取常规健康教育患者纳入对照组，而另39例采取阶段性健康教育患者纳入研究组，采用舒适状况量表(General Comfort Question-naire,GCQ)及一般效能感量表(General Self-Efficacy Scale，GSES)对比两组患者舒适度、自我效能情况。结果：干预前，两组患者GCQ量表、GSES量表评分相比无显著差异（P>0.05）；干预后，两组患者GCQ量表、GSES量表评分显著高于干预前，且研究组高于对照组（P<0.05）。结论：耳鼻喉患者在接受阶段性健康教育护理模式后，患者提升对疾病康复的自我效能，避免不良习惯，主动配合各项诊疗操作，增强就诊和生活舒适度。

关键词

耳鼻喉科；阶段性健康教育；舒适度；自我效能

正文

随着我国耳鼻喉疾病发病率逐年攀升，传统健康教育模式已难以满足患者对疾病认知和康复指导的个性化需求。研究显示^[1]，约82%耳鼻喉手术患者存在焦虑情绪、自我效能水平直接影响术后并发症发生率，凸显提升患者舒适度与自我管理能力的必要性。阶段性健康教育作为新型干预模式，通过入院宣教、围手术期指导和出院延续性教育等模块化设计，已在多项研究中展现优势：可降低焦虑抑郁评分达30%-40%^[2]，提升治疗依从性至95%以上^[3]。，对患者主观舒适体验与自我效能的内在关联机制尚未深入探讨。本研究拟通过量化评估阶段性干预对生理舒适度和自我效能的双向影响，构建以患者为中心的动态教育模型，为优化耳鼻喉科护理路径提供循证依据。现将报告阐述如下：

1资料与方法

1.1一般资料

采取便利抽样法选取2023年1月-2025年1月收治的78例耳鼻喉科患者作为研究对象，采取随机数字表法将其分为研究组和对照组，各39例，纳入标准：经检查符合耳鼻喉诊断标准；患者和家属对本研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：精神功能障碍；脏器器质性病变；文盲。对照组中男女比例20：19，年龄在35-54岁之间，均值（45.36±3.52）岁，疾病类型：咽炎15例、中耳炎12例、鼻窦炎10例、鼻咽炎2例。教育程度：大专及以下16例、本科及以上23例。研究组中男女比例21：18，年龄在35-54岁之间，均值（45.41±3.49）岁，疾病类型：咽炎14例、中耳炎13例、鼻窦炎9例、鼻咽炎3例。教育程度：大专及以下18例、本科及以上21例。两组患者一般资料无明显差异（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组 通过向患者发放健康教育手册，内涵疾病相关知识，并采取图文并茂形式增强患者对知识的理解。

1.2.2研究组 （1）入院评估阶段：采用"共情-认知重建"模式进行首次访谈，消除患者对耳鼻喉诊疗的恐惧感；（2）围术期健康教育阶段：制作3D解剖模型辅助讲解手术路径，配合VR技术模拟手术室环境；发放《耳鼻喉术前准备手册》，重点标注禁食时间、药物调整等关键节点；（3）术后康复阶段：设计《症状自评图谱》，用视觉化分级量表指导患者识别异常出血/肿胀；（4）延续性健康管理：制定《耳鼻喉防护日历》，标注季节性过敏原高发期及防护要点，教授"环境湿化三步骤"：加湿器使用规范、鼻腔冲洗频率、咽喉保湿技巧。

1.3观察指标

1.3.1舒适度 舒适状况量表(GCQ)评价患者舒适度。该测评工具由四个核心维度构成：①生理舒适度（涵盖疼痛、疲劳等躯体反应）；②心理精神层面（包含情绪状态、认知感受）；③社会文化适应（涉及人际关系、文化认同）；④环境感知（针对病房温度、噪音等外部因素）。量表共设置28个评估项目，采用李克特四级评分法（Likert Scale），各条目选项对应分值区间为1分（非常不同意）至4分（非常同意）。总评分范围28-112分，其中得分≥90分表征患者处于高度舒适状态，得分越高则舒适度越显著。

1.3.2自我效能 一般效能感量表(GSES)评价患者自我效能，该量表由10个核心题目组成，各题目采用1-4分评价。总评分范围10-40分，得分越高则自我效能越强。

1.4统计学分析

本研究采用SPSS27.0统计学软件进行数据分析，正态分布的计量资料采用均数±标准差（`x±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料采用频数和百分率（%）表示，组间比较采用x²检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1舒适度对比

干预前，两组舒适度对比无明显差异（P>0.05）；干预后，两组患者GCQ量表显著高于对照组，且研究组更为优异（P<0.05）。见表1.

表1 舒适度对比（`x±s，分）

组别	n	干预前	干预后	t	P
研究组	39	36.96±5.36	73.62±4.15	60.724	<0.001
对照组	39	37.05±5.41	71.52±3.84	50.890	<0.001
t		0.074	2.319
P		0.941	0.023

2.2自我效能

干预前，两组自我效能对比无明显差异（P>0.05）；干预后，两组患者GSES量表显著高于对照组，且研究组更为优异（P<0.05）。见表2.

表2 自我效能对比（`x±s，分）

组别	n	干预前	干预后	t	P
研究组	39	15.42±4.82	29.36±3.74	23.851	<0.001
对照组	39	15.62±4.79	26.52±3.42	16.092	<0.001
t		0.184	3.500
P		0.855	0.001

3讨论

本研究结果显示，研究组患者干预后舒适度评分显著高于对照组（P<0.05）；分析其原因主要由于阶段性适用于患者康复过程中的各个阶段，针对性宣教，可使患者皮质醇水平下降，疼痛敏感阈值提高，这种神经内分泌调节直接改善生理性不适。采用"认知重构-行为指导-效果反馈"三阶段模型，使得患者由疾病的尚不知晓转变为主动配合，减少由于未知造成的躯体不适。除此之外，分阶段构建"医院-家庭"过渡支持系统：住院期通过三维解剖模型演示消除环境陌生感，出院前虚拟现实(VR)技术模拟居家护理场景，增强患者对临床诊疗的体验舒适度。

本研究结果显示，研究组患者干预后自我效能评分显著高于对照组（P>0.05）；分析其主要由于上述舒适度机制共同作用形成正向循环：心理压力缓解促进治疗配合度提升，而规范的治疗行为又增强环境适应能力，最终通过改善舒适性，增强患者诊疗体验优质干，使得患者可主观其自我效能。除此之外，通过分阶段教育实现"成就体验"的分解累积、"替代经验"的案例示范、"言语说服"的专业指导以及"生理反馈"的积极强化^[4]。

综上所述，耳鼻喉科患者在阶段性健康教育下，可提升患者舒适性，进而促进患者对疾病康复的自我效能，间接提升诊疗的顺利性。

参考文献

[1] 薛小霞,刘娇阳. 耳鼻喉科手术患者术前焦虑现状及影响因素分析[J]. 婚育与健康,2023,29(3):136-138.

[2] 张华,周萍,王琴．阶段性健康教育在耳鼻喉科护理中的应用价值及体会[J]．家庭保健,2020,000(10):238.

[3] 于安琪,宋钰,马照胜,等．阶段性健康教育在耳鼻喉科护理中的应用效果分析[J]．每周文摘·养老周刊,2023,(16):171-173.

[4] 高原媛．问题式学习联合问题导向教学模式在耳鼻喉科护理临床带教中的价值[J]．每周文摘·养老周刊,2024,(4):0254-0256.

...

阅读全文