高血压性脑出血是我国中老年人常见的致死致残性疾病，起病急、进展快，若治疗不及时，易致严重神经功能损害。传统开颅术虽能清除血肿，但创伤大并发症多。微创手术因创伤小、恢复快、住院时间短逐渐受到重视。本文对120例不同术式患者疗效与并发症进行对比分析，旨在为临床治疗提供依据，推动微创技术优化应用。

一、资料与方法

（一）一般资料

本研究共纳入2021年1月至2023年12月期间本院收治的高血压性脑出血患者120例，按手术方式分为研究组和对照组各60例。研究组采用立体定向微创术，男35例、女25例，平均年龄54.54±5.65岁，病程5.24±0.55年，出血量40.54±3.55 mL；对照组行开颅术，男35例、女22例，平均年龄55.04±5.85岁，病程5.54±0.75年，出血量41.04±3.75 mL。两组一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

（二）纳入标准与排除标准

纳入标准：经过CT确诊为高血压性脑出血（HCH）；发病至入院时间＜24小时；出血量≥30 mL；病历资料完整；明确高血压病史，首次发病，年龄45～78岁。

排除标准：合并颅脑外伤者；合并手术禁忌者；麻醉过敏者；血管畸形者；

脑动脉瘤、脑肿瘤、出血性脑梗死等非高血压性出血；合并严重心肺功能不全者。

（三）治疗方法

对照组接受传统开颅血肿清除术治疗，术前行体格检查、实验室及影像评估，明确手术指征并控制血压。术中在全麻和显微镜辅助下开颅清除血肿，严密监测生命体征。术后转入ICU，给予脱水、止血及抗感染治疗，定期复查CT，监测并发症，促进神经功能恢复。

研究组患者采用立体定向穿刺引流联合硬通道血肿清除术治疗。术前完成体格检查、血常规、电解质、凝血功能、肝肾功能等实验室检测，并行头部CT或MRI明确血肿部位、体积与形态，判断手术适应证^[1]。术前控制收缩压至140 mmHg以下，使用甘露醇脱水治疗并禁食6小时，术中在全身麻醉下操作。借助立体定向框架或导航系统，精准选择穿刺路径，将穿刺针导入血肿腔，最大限度减少脑组织损伤^[2]。随后通过硬通道置入吸引器和导管，在直视下清除血肿，并用生理盐水或人工脑脊液反复冲洗，确保术腔无残留。术后转入ICU观察，维持血压稳定，给予脱水、抗生素、抗凝治疗，预防脑水肿、感染、血栓形成。每日监测神经功能，复查CT动态评估清除效果，并发症出现时及时处理。

（四）观察指标

NIHSS评分（术前、第7天、第30天）：NIHSS评分用于评估脑卒中患者神经功能缺损程度，包括意识、语言、面瘫、肢体运动、协调、感觉、视力及注意力等^[3]。评分范围为0～42分，分数越高缺损越重，21分以上多伴昏迷或严重意识障碍。

GOS评分（术后第30天）：GOS评分用于评估脑卒中或脑损伤患者术后功能恢复状况，包括神经功能、生活自理及社会适应能力，评分为1至5分，分值越高恢复越好，1分为死亡，5分为生活与工作能力正常。

血肿清除率（术后CT测量）：血肿清除率通过术后CT评估血肿去除程度，是判断手术疗效与恢复情况的重要指标^[4]。计算公式为：（术前体积－术后体积）/术前体积×100%，≥95%为完全清除，70%–94%为部分清除，<70%为不完全清除。 

住院时间（天）：住院时间是指患者从入院至出院的总天数，反映术后恢复速度。恢复良好者住院7–14天，若出现脑水肿或感染，则可延长至15–30天不等。

并发症发生情况（肺部感染、切口感染、脑积水等）：并发症发生情况用于评估术后是否出现肺部感染、切口感染及脑积水，是衡量治疗安全性的重要指标。肺部感染发生率＞15%为高，切口感染重度≥10%，脑积水若发生率＞10%则提示为重度并发症。

（五）统计学处理

采用SPSS 26.0软件进行统计分析，计量资料以均值±标准差表示，组间比较用t检验，计数资料用χ²检验，P<0.05为差异有统计学意义。

二、结果

（一）两组术后神经功能评分比较

研究组术后第7天、30天NIHSS评分明显低于对照组（P<0.05）；研究组GOS评分术后第30天（GOS评分）恢复优良率高于对照组（P<0.05）。详见表1。

表1 两组患者术后神经功能评分比较（x±s，分）

（二）血肿清除率比较

研究组平均清除率为83.2%，略低于对照组的89.5%，但差异无统计学意义（χ²=4.274，P=0.118）。

（三）住院时间比较

研究组平均住院时间为12.5±3.2天，对照组为17.8±4.7天，差异显著（（t=7.345，P=0.000））。

（四）术后并发症发生情况

研究组总体并发症发生率为15.00%，显著低于对照组的40.00%，其中肺部感染、切口感染及脑积水发生率均低，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2 两组患者术后并发症发生情况比较（n，%）

三、讨论

微创手术在治疗高血压性脑出血中具有坚实的病理生理基础，通过精准定位快速清除血肿，有效降低颅内压，减轻脑组织压迫与缺血，阻断继发性损伤进程^[5]。该术式干扰小、炎症反应轻，减少术后粘连和术腔占位，保护功能区结构，促进神经功能恢复，且全身应激反应较低，有利于术后康复。研究表明，微创手术虽血肿清除率略低于开颅术，但其术后NIHSS评分改善更显著、GOS评分更高，住院时间更短，并发症发生率更低，整体疗效更优。相较而言，开颅术更适用于血肿量大或破入脑室者，治疗应个体化选择。微创术安全性高，依从性好，推广中应强化术前评估与技术规范，结合神经导航与功能监测等技术，提升精准治疗水平。

参考文献：

[1]程科,方宪清,程彪,等.神经内镜微创手术与标准骨窗开颅血肿清除术治疗老年高血压性脑出血疗效及对炎症性指标的影响[J].中国老年学杂志,2023,43(15):3698-3700.

[2]李彦斌,曲鑫,王尚武,等.神经内镜与微创穿刺手术治疗高血压脑出血的近期效果分析[J].中国脑血管病杂志,2020,17(03):135-139.

[3]胥飞龙.微创与开颅手术治疗高血压性脑出血的临床疗效和并发症发生率分析[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(21):24.

[4]肖涛,万娟,蒋文武.幕上高血压脑出血患者神经内镜微创手术与开颅手术的疗效对比研究[J].中国脑血管病杂志,2019,16(09):456-460.

[5]阿尔玛斯·努尔曼拜,张杰,许敏华.微创与开颅手术治疗高血压性脑出血的效果及并发症发生率和安全性观察[J].名医,2019,(08):143.