中图分类号：R737.9

乳腺癌是全球女性发病率最高的恶性肿瘤，术后辅助放疗可显著降低局部复发率，据数据报道表明，10年复发风险降低约 30%-50%^[1]。乳腺癌改良根治术可有效切除病灶，减少组织损伤，对乳腺癌的治疗效果较好，但部分患者术后仍需辅助放疗，防止复发^[2]。常规放疗对于靶区剂量的均匀性无法保证，对周围正常组织的保护相对有限，易出现放射性肺炎、骨髓抑制等副反应。需要放疗方法进行改进。目前临床应用较多的放疗方法，为三维适形放疗和调强放疗，两者的共同点是，均希望在提升肿瘤放射区照射剂量的同时，降低正常组织所接受的辐射剂量，以便提升治疗增益比，降低放射治疗损伤^[3]。本研究选取2020年1月-2025年1月本院56例乳腺癌患者作为研究对象，比较调强放疗与三维适形放疗应用效果及副反应，内容如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

2020年1月至2025年1月期间，就诊于我院的乳腺癌患者56例被纳入研究，所有研究对象均为女性性质。随机分组方法采用后，对照组28例患者得以确立。32岁至66岁为对照组年龄跨度，49.63±4.18岁系其平均年龄值；BMI值22-24，平均（23.15±0.32）kg/㎡，有腋窝淋巴结转移16例；观察组28例，年龄31～68岁，平均（50.21±4.95）岁；BMI值22-24，平均（23.14±0.31）kg/㎡，有腋窝淋巴结转移15例；两组基本资料无显著差异（P＞0.05），可对比。

1.2 纳排标准

纳入标准：（1）经术后病理检查，确诊为乳腺癌的患者，病理类型均为腺癌；（2）患者同意自身资料用于临床研究者；（3）均完成本研究中观察指标检测的患者。

排除标准：（1）并非首次接受放疗，或是疾病复发后求治的患者；（2）合并其他恶性肿瘤，或有严重的肝肾功能障碍的患者；（3）临床资料不完整，术后失访的患者；（4）妊娠或哺乳期妇女

1.3 方法

1.3.1 对照组

三维适形放疗：在患者定位和图像捕捉环节，与调强放射治疗（IMRT）相似，不过对于呼吸运动的补偿需求不高，因此可以省去四维CT（4D-CT）的扫描步骤。扫描的层厚设定为3到5毫米，扫描区域则从下颌开始，延伸至膈肌下方2厘米。在确定靶区时，需涵盖胸壁和淋巴引流区域，并对内乳链进行人工描绘。在剂量限制方面，对于肺部的V20值需控制在35%以下，心脏的平均剂量Dmean要低于10 Gy（针对左侧乳腺癌）。在设置内外侧的放射野时，应采取切线入射的方式，以避免对侧乳腺和脊髓的照射。

1.3.2 观察组

调强放疗：在确定患者位置和保持体位稳定的过程中，使用热塑性膜材料，确保这些材料能够完全覆盖患者的胸壁和受影响的上肢。患者应采取仰卧姿势，并将受影响的上肢向外展开至90度，同时注意不要覆盖腋窝淋巴结区域。接着，通过激光定位系统在患者体表设置参考标记，并使用CT扫描进行模拟定位，确保扫描层厚不超过3毫米。接下来是靶区界定与剂量分配：根据RTOG指导性文件之规定，临床靶区(CTV)的确定需涵盖胸壁组织及关联性区域淋巴结结构，具体如腋窝淋巴结群、内乳淋巴链、锁骨上淋巴结组等。向外扩展5-10毫米形成计划靶区(PTV)，此举基于呼吸运动幅度与定位偏差度的考量。实例表明，总剂量参数设定为45-50.4 Gy范围，分次方案则采用25-28次完成模式。

1.4 观察指标

1.4.1 观察副反应情况。

1.4 2 随访5年，统计患者疾病复发率、生存率。

1.4.3两组患者CA153、CA199及CEA水平之比较得以开展。采用ELISA测定法，治疗前与疗程结束后各5ml静脉血样本由两组受试者处采集。涉及肿瘤标志物检测项包括CA153指标值、CA199浓度参数以及CEA含量数据。实例表明，上述生物标记物的血清水平变化情况可通过该方法进行有效测定。

1.5 统计学分析

经由SPSS26.0软件包实施统计分析过程的是实验所得数据。以百分数形式予以呈现的是计数资料项，卡方检验法则被应用于统计学处理环节。符合高斯分布的计量数据，其分析通过均数±标准差形式完成，t检验方法则被采用来进行组间比较。等级资料的差异性检验，采用的是非参数秩和检验法系。P值的具体数值反映了统计结果的显著性程度：＞0.05时两组差异未达显著水平系，小于该阈值则具有统计学上的显著差异实例。

2 结果

2.1 副反应发生情况

观察组放疗副反应发生率低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1  两组放疗副反应情况

2.2 5年复发及生存情况

经5年随访，两组复发率、生存率差异不显著（P＞0.05）。见表2。

表2  5年随访结果[n（%）]

2.3 比较两组肿瘤标志物水平

CA199与CEA两项肿瘤标志物水平，观察组与对照组之间差异不显著(P>0.05)，研究结果显示。治疗后的检测值方面，CA153指标存在明显下降趋势，观察组较对照组更为显著(P<0.05)。由此可见，不同肿瘤标志物的变化程度具有选择性特征。实例表明，CA153指标的敏感性要高于其他两种标志物。见表4。

表3  比较两组肿瘤标志物水平（`x±s）

3 讨论

在女性群体中普遍存在的恶性疾病谱系里，乳腺癌占据着显著位置。对健康构成重大威胁的该种疾病，其致死性不容忽视。患病率呈现上升趋势的该病症，起始年龄可追溯至20岁阶段。高峰期的出现，则集中于40至50岁这一年龄段区间。由此可见，中年女性群体面临着尤为严峻的健康挑战^[4]。随着医学的发展，乳腺癌死亡率虽有所降低，但仍是临床治疗的重点疾病。乳腺癌早期症状不典型，易被忽视，晚期则会发生癌细胞远处转移，引发全身多器官病变，给患者及其家庭和社会带来沉重负担。术后放疗是乳腺癌综合治疗的重要组成部分，能有效降低局部复发率，提高患者生存率。

在放疗技术发展的初期阶段，对正常组织造成较大损伤性效应的问题普遍存在。随着技术的不断进步性演化，三维适形放疗（3D-CRT）与调强放疗（IMRT）这两种新型治疗方式相继出现。通过计算机技术采集肿瘤及周围组织的三维图像数据，3D-CRT实现了将射线精准集中于病灶区域的操作过程，正常组织所受照射剂量由此显著降低。作为3D-CRT的高级发展阶段，IMRT具有在放射野内调节射线强度的功能特性，对于形状不规则肿瘤的适形效果表现得更为优越^[8]。对于这两种放疗技术在乳腺癌术后之疗效及副反应的对比，目前全面研究尚属缺乏，由此可见。

三维适形放疗（3D - CRT）核心在于精准的靶区定位与合理的剂量分布。在靶区定位方面，借助CT等影像学手段获取肿瘤及周围组织的三维图像信息，医生能够精确地确定肿瘤的位置、大小和形状，从而为后续的放疗计划制定提供准确依据。剂量分布方面观察到，3D-CRT技术通过射线入射方向与强度的优化化处理，得以实现高剂量区域与靶区形态的高度匹配性。正常组织所受照射剂量由此获得显著降低化效果。IMRT技术作为三维适形放疗的进阶发展型态，其优势特性主要体现在两方面：具有强大计算能力的射线强度调节算法系，以及突出的剂量分布雕刻功能系。与传统放疗方法存在明显差异的是，放射野内部射线强度的精细化调控得以在IMRT中实施。实例表明，基于肿瘤形态特征与生物学特性的差异性考量，靶区接受精确剂量投放这一目标可被有效达成化。呈现显著剂量分布精确性的IMRT技术，通过照射野形状与靶区形态的高度吻合得以实现。实施了对射线强度的精细化调节过程，肿瘤区域获得更为均匀的照射效果。周围正常组织的受照剂量被明显降低，射野内剂量均匀性及合理剂量梯度特征得到保持。乳腺形态的不规整性易导致放射野中剂量分布不均现象，这一情况在临床实践中已被多次证实。仅实现射束视野方向与靶区形态匹配的3D-CRT技术，其适形优化程度存在明显局限。基于三维调强原理的放疗技术则更进一步，射束单位剂量强度的动态调节机制被引入。适形性的优化程度得到提升，由此副反应发生率呈现下降趋势^[9]。本研究显示，放疗副反应发生率低于对照组（P＜0.05）。从这一结果可以看出，和三维适形放疗相比，调强放疗对正常组织的照射剂量更小，给这些正常组织及器官带来的损害程度更轻，患者副反应发生风险更低。

乳腺癌根治术后放疗的主要目的是降低肿瘤复发风险并提高患者长期生存率。通过对两组病例进行5年随访观察，研究发现两组患者在局部复发率和总体生存率方面未表现出统计学显著差异（P＞0.05）。从这一结果可以看出，三维适形放疗和调强放疗这两种方法，对乳腺癌患者的预后影响相当。由此可见，这两种放疗方法，均能发挥理想的治疗效果^[8]。不过本研究因医院收治患者数量所限，选取的样本量较小，且未根据患者的病期、治疗方式等进行细化分组，关于远期疗效研究结果有待验证。

本结果显示，肿瘤标志物CA199、CEA数值组间比较，P＞0.05；CA153数值比较，观察组低（P<0.05）。CA153是乳腺癌中应用最广泛的肿瘤标记物之一，临床中普遍用于监测乳腺的治疗效果和复发情况^[10]。分析原因可能为CA153是一种糖蛋白抗原，在乳腺癌细胞中，相关基因会过度表达，使CA153在乳腺癌细胞表面大量存在，当乳腺癌发生时，癌细胞会将CA153释放到周围组织和血液循环中，导致血液中CA153值升高^[11]。乳腺癌放射治疗中，三维适形放疗（3D-CRT）和调强放疗（IMRT）是两种常用的技术方案。其中，三维适形放疗作为一种精确放疗技术，其原理是通过CT图像重建肿瘤的三维结构，然后从多个角度设计不同的照射野，并配合楔形滤板的使用，使高剂量区域与肿瘤形状高度吻合^[12]。相比之下，调强放疗则能够根据靶区的具体形态和解剖特点，动态调整射线束的强度分布。在临床应用中，三维适形放疗通常需要分两个阶段进行：首先对预防性照射区域进行治疗，随后对肿瘤区域进行增量照射以达到根治剂量。这种分阶段治疗方式存在一定局限性：一方面预防性照射范围较大时需要使用楔形板进行组织补偿；另一方面在增量照射阶段可能导致部分正常组织的重复照射，从而增加患者的放射不良反应风险^[13]。在调强放射治疗的实施过程中，通过特定剂量计算公式能够获得完整的剂量分布方案。这种方法可以同时对肿瘤靶区和预防照射区进行照射，有效避免了二次照射的需要。从临床效果来看，这种治疗方式不仅能够提高靶区剂量的适形性，还能显著降低周围正常组织的受照损伤风险。更重要的是，这种精准的放射治疗方案有助于改善患者的肿瘤标志物水平，从而获得更好的治疗效果。

综上所述，在乳腺癌根治术后应用三维适形放疗和调强放疗，对患者的治疗效果相当，不过调强放疗对周围正常组织的辐射剂量小，安全性更高，可改善血清肿瘤标志物水平。本研究存在一些不足之处，其中样本量偏小的问题最为明显。由于样本数量有限，且采用非随机抽样方式，导致研究结果的代表性和普遍性受到一定影响。同时，这种方法可能会产生选择偏差，对研究的外部效度造成不利影响。在后续研究中，建议扩大样本规模，并尽可能选择更具多样性的研究对象。通过采用随机抽样方法，有望提高研究的代表性，减少选择偏差的影响。这样不仅能增强研究结论的普遍性，还可以提升研究结果的外部效度。

参考文献

[1]许艳.三维适形放疗和调强放疗对乳腺癌术后患者的疗效对比分析[J].临床研究,2024,30(11):19-22.

[2]高宏.对比分析调强放疗与三维适形放疗对乳腺癌术后患者的疗效[J].中外医疗,2023,41(14):64-66,111.

[3]申静,杨延灵,赵福军,等.三维适形调强放疗在乳腺癌改良根治术后的应用及安全性分析[J].首都食品与医药,2023,28(2):35-36.

[4]杨亮,吴金宇,鞠再双.乳腺癌保乳术后三维适形放疗与调强放疗的剂量学对比[J].中国现代药物应用,2023,14(24):63-65.

[5]符李达,简立智,王静.三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的临床应用对比分析[J].四川生理科学杂志,2023,43(5):826-827.

[6]梁文龙.对比分析乳腺癌保乳术后常规放疗､三维适形放疗､直接子野优化调强适形放疗靶区剂量分布及危及器官受照体积的效果差异[J].中外医疗,2023,39(25):16-19.

[7]张敏,叶必云.乳腺癌根治术后三维调强放疗与三维适形放疗剂量学比较及副反应分析[J].中国医疗器械信息,2022,26(10):89-90.

[8]郭胜春,林福烘,陈伟峰,等.左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究[J].中国肿瘤临床与康复,2023,27(2):207-210.

[9]钟玉芳,钱普东,翟振宇,等.左乳腺癌保乳术后全乳腺野中野 正向调强放疗与固定野逆向调强放疗剂量分布比较[J].肿瘤 研究与临床,2020,32(12):835-839.

[10]李琰,潘华锋,向泉,等. 微小核糖核酸34a､糖类抗原15-3 和糖类抗原125联合检测在乳腺癌复发转移监测中的价值[J]. 中华实验外科杂志,2022,39(1):124-126

[11]梁有沣,郝明炫,郭蕊,等.乳腺癌早期筛查和诊断生物标志物 研究进展[J].生物工程学报,2023,39(4): 1425-1444.

[12]马英,代莹,吴勇,等.乳腺癌保乳术后调强放疗和三维适形放疗剂量的对比[J].特别健康,2024(5):105-106.

[13]张洪武,杜德成.三维调强放疗与三维适形放疗在乳腺癌根治术后的应用效果分析[J].临床医药文献电子杂志,2023,10(23):79-82.

作者简介：张静（1995—），女，汉族，黑龙江省牡丹江市，硕士研究生学历，研究方向：乳腺癌、综合治疗。