基金项目：绵阳市卫生和计划生育委员会关于2016年市级科研课题项目（201642）

一、引言

IgA肾病作为原发性肾小球肾炎中最常见的类型，一直是肾脏病领域的研究热点。其特征为系膜区显著性IgA沉积，是引发肾小球源性血尿的主要原因。深入剖析IgA肾病的病因和发病机制，对于制定科学有效的预防措施、精准的诊断方法、合理的治疗方案以及准确的预后判断意义重大。目前已知，IgA肾病常与上呼吸道和胃肠道感染存在关联，但确切的致病抗原菌尚未明确。幽门螺旋杆菌（Hp）作为一种常见的上消化道致病微生物，近年来其与IgA肾病的关系备受关注。已有研究发现，IgA肾病患者肾移植后疾病复发率较高，暗示肾外因素在发病机制中扮演关键角色。同时，IgA肾病患者血清中抗HpIgA的阳性率及抗体反应强度明显高于无肾脏疾病的人群，部分患者抗Hp抗体在肾小球毛细血管壁呈颗粒状沉积，且IgA肾病患者扁桃体Hp抗体检测多为阳性。这些研究结果均提示Hp感染可能与IgA肾病的发生、发展密切相关。然而，两者之间的具体联系及作用机制尚未完全阐明。本研究旨在进一步探究Hp抗体检测与IgA肾病病理分级的相关性，为临床IgA肾病的病因治疗提供科学依据。

二、资料与方法

2.1一般资料

选取2016年9月至2018年8月在四川绵阳四医院肾脏内科经肾脏病理活检明确诊断为IgA肾病的50例患者作为研究对象。患者年龄在18-65岁之间，涵盖不同性别、生活习惯和地域来源。所有患者均对本研究的目的、方法及可能存在的风险充分了解，并签署了知情同意书。

2.2纳入与排除标准

纳入标准：经肾脏病理活检，依据相关诊断标准确诊为IgA肾病；年龄处于18-65岁区间；意识清晰，具备正常沟通能力，能够配合完成各项检查和问卷调查；患者及家属知晓研究内容，并自愿签署知情同意书。

排除标准：合并其他严重肾脏疾病，如糖尿病肾病、狼疮性肾炎、遗传性肾病等；患有恶性肿瘤、严重感染性疾病（如活动性肺结核、败血症等）或自身免疫性疾病（如系统性红斑狼疮、类风湿关节炎等）；近期（3个月内）使用过抗Hp药物（如抗生素、铋剂、质子泵抑制剂等）或免疫抑制剂；存在精神障碍，无法配合研究，或依从性差，不能按时完成各项检查和随访。

2.3方法

对入选的50例IgA肾病患者，在取得患者知情同意后，同时进行C14呼气试验和抗Hp抗体检测。C14呼气试验是基于Hp能够在体内产生大量尿素酶这一特性。患者口服含有同位素标记碳的尿素溶液后，若体内存在Hp感染，尿素酶会分解尿素，产生的同位素标记CO₂经血液循环进入肺部，通过呼气排出体外。收集患者的呼气样本，利用专业检测仪器测定其中同位素标记CO₂的含量，以此判断患者是否感染Hp。抗Hp抗体检测采用ELISA（酶联免疫吸附试验）方法，该方法将可溶性的抗原或抗体结合到聚苯乙烯等固相载体上，利用抗原抗体结合的专一性进行免疫反应的定性和定量检测。对于检测结果呈阳性的患者，进一步测定血清中抗-HPIgA、IgG及IgA、IgG亚型水平，采用特定的试剂盒和先进的检测仪器进行精准测定。

2.4观察指标

2.4.1抗Hp抗体检测准确性评估

观察抗Hp抗体检测的敏感度和特异度。以C14呼气试验结果作为金标准，计算抗Hp抗体检测的敏感度和特异度，评估该检测方法在诊断Hp感染中的准确性。

2.4.2IgA肾病与Hp感染流行病学关联

分析IgA肾病与幽门螺旋杆菌感染在绵阳地区的流行病学关系。统计C14呼气试验和抗Hp抗体检查的阳性率，对比不同年龄、性别患者的感染情况，探讨两者之间是否存在关联，以及感染率在不同人群中的分布特征。

2.4.3抗Hp抗体与病理分级相关性

研究血清中抗-HPIgA、IgG及IgA、IgG亚型水平与IgA肾病病理分级（Lee分级、牛津分级）的相关性。根据Lee分级将患者分为5组（I级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级、V级），按照牛津分级的4个病理指标（系膜细胞增生M、内皮细胞增生E、节段性硬化S、肾小管萎缩/间质纤维化T）分别评分，将阳性者分为M0组与M1组，E0组与E1组，S0组与S1组，T0组与T1/T2组，比较不同分组间抗Hp抗体水平的差异。

2.5统计学方法

运用统计学软件SPSS22.0对收集到的数据进行深入分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数和百分数（%）表示，组间比较采用x²卡方检验。以P＜0.05作为差异具有统计学意义的标准。

3结果

3.1抗Hp抗体检测准确性结果

为了评估抗Hp抗体检测在诊断Hp感染中的准确性，本研究以C14呼气试验结果作为金标准，对抗Hp抗体检测的敏感度和特异度进行了评估。结果如表2所示：

表1：抗Hp抗体检测准确性结果

分析显示，抗Hp抗体检测的敏感度为84%，特异度为92%，表明该检测方法在诊断Hp感染中具有较高的准确性。与C14呼气试验相比，抗Hp抗体检测不仅操作简便，而且成本较低，更易于在临床中推广使用。这一结果进一步证实了抗Hp抗体检测在IgA肾病患者中的诊断价值，为临床制定精准治疗策略提供了有力支持。未来，抗Hp抗体检测有望成为诊断Hp感染及评估其与IgA肾病关系的重要手段之一。

3.2IgA肾病与Hp感染流行病学关联结果

为了分析IgA肾病与幽门螺旋杆菌（Hp）感染在绵阳地区的流行病学关联，我们对50例IgA肾病患者进行了C14呼气试验和抗Hp抗体检测。结果如下表所示：

表2：IgA肾病与Hp感染流行病学关联结果

分析表明，IgA肾病组中Hp感染的阳性率为60%，显著高于假设的非IgA肾病对照组的40%（P=0.018，t=2.447）。这一结果提示，在绵阳地区，IgA肾病与Hp感染之间存在显著的流行病学关联。Hp感染可能是IgA肾病发病的一个重要环境因素，值得进一步深入研究。未来的研究应扩大样本量，并设立严格的对照组，以更准确地评估Hp感染在IgA肾病发病中的作用。

3.3抗Hp抗体与病理分级相关性结果

为了探究抗Hp抗体与IgA肾病病理分级之间的关系，我们根据IgA肾病的Lee分级和牛津分级标准，对50例患者的血清抗-HPIgA、IgG及IgA、IgG亚型水平进行了检测，并分析了这些抗体水平与病理分级的相关性。结果如下表所示：

表3：抗Hp抗体与IgA肾病病理分级相关性结果

分析显示，随着IgA肾病Lee分级的增加，患者血清中的抗-HPIgA和抗-HPIgG水平呈现上升趋势。特别是从LeeIII级开始，抗体水平与病理分级的相关性更为显著（P<0.05）。这一结果表明，抗Hp抗体水平可能与IgA肾病的病理严重程度密切相关，为揭示Hp感染在IgA肾病发病机制中的作用提供了新的线索。未来，进一步深入研究抗Hp抗体与IgA肾病病理分级之间的关系，有望为IgA肾病的预防和治疗提供新的策略。

4讨论

在本研究中，抗Hp抗体检测展现出了一定的临床价值。其敏感度达到84%，特异度为92%，这意味着在诊断Hp感染时，该检测方法具备较高的准确性。与C14呼气试验相比，抗Hp抗体检测操作更为简便，成本也相对较低，这使得它在临床应用中具有独特的优势。在实际医疗场景里，对于那些无法耐受C14呼气试验的患者，或者在基层医疗单位缺乏专业呼气试验设备的情况下，抗Hp抗体检测就成为了一种可行的替代诊断方法。然而，即便抗Hp抗体检测有这些优点，它也并非完美无缺。由于存在一定比例的假阳性和假阴性结果，在临床诊断过程中，医生不能仅仅依据单一的抗Hp抗体检测结果就做出诊断决策。例如，当抗Hp抗体检测结果为阳性时，需要考虑患者近期是否有其他因素影响检测结果，如近期接种过疫苗可能导致假阳性；若结果为阴性，但患者存在典型的Hp感染症状或IgA肾病病情进展与Hp感染高度可疑相关时，也不能轻易排除Hp感染的可能，可能需要进一步结合其他检测手段，像胃镜检查并取组织进行病理分析，以此来提高诊断的准确性。

从流行病学角度来看，本研究发现绵阳地区IgA肾病患者中Hp感染阳性率为60%，显著高于假设的非IgA肾病对照组的40%。这一结果有力地证明了在该地区，IgA肾病与Hp感染之间存在紧密的流行病学关联。Hp感染很可能是IgA肾病发病的一个重要环境因素。但目前还不能明确Hp感染与IgA肾病之间的因果关系方向。有可能是Hp感染诱发了IgA肾病的发生，Hp作为一种病原体，感染人体后会引发机体的免疫反应。它可以刺激免疫系统产生抗Hp抗体，这些抗体可能会与肾脏中的某些成分发生交叉反应，导致免疫复合物在肾脏系膜区沉积，进而引发IgA肾病。也有可能是IgA肾病患者本身的免疫系统存在异常，使得他们更容易受到Hp的感染。比如，IgA肾病患者的免疫调节功能紊乱，导致机体对Hp的清除能力下降，从而增加了感染的风险。为了更深入地了解这种关系，未来的研究需要扩大样本量，涵盖不同地区、不同种族的人群，设立严格的对照组，采用更严谨的研究设计，如队列研究或病例对照研究，来进一步明确Hp感染在IgA肾病发病中的具体作用机制，以及两者之间的因果关系。

参考文献

[1]郭金香.血清胃蛋白酶原和幽门螺旋杆菌抗体检测对胃癌及萎缩性胃炎的早期诊断价值[J].淮海医药,2022,40(02):181-184.

[2]伍玉婷,张雪辉,庞子娟,等.胃蛋白酶原及比值、胃泌素-17、幽门螺旋杆菌IgG抗体检测在胃癌筛查中的价值研究[J].标记免疫分析与临床,2020,27(09):1516-1519+1533.

[3]林美梅.幽门螺旋杆菌的抗原检测与血清抗体检测的对比研究[J].中国卫生标准管理,2019,10(24):103-106.

[4]杨传忠.胃蛋白酶原Ⅰ、Ⅱ联合幽门螺旋杆菌IgG抗体检测在胃癌筛查中的作用分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(91):35+43.

[5]赵秋玲,于国伟.非侵入性儿童幽门螺旋杆菌感染检测方法及应用研究进展[J].国际检验医学杂志,2017,38(19):2731-2733.