前列腺增生（BPH）多为良性疾病，导致中老年男性出现下尿路症状，其发病率随年龄增长而显著升高，严重降低患者生活质量^[1]。目前临床治疗中、重度BPH首选手术，其中经尿道前列腺电切术（TURP）是利用电切环切除增生腺体，疗效确切，但存在术中出血多、电切综合征风险、术后复发率高等不足^[2]。经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）具有微创性，沿外科包膜完整剜除腺体，具有切除更彻底、出血风险更低、远期复发率更低等优势^[3]。本研究旨在比较HoLEP、TURP治疗BPH的效果，从而为临床优化术式提供参考依据。阐述如下。

1 资料和方法

1.1  一般资料

随机将2024年1月-2024年12月62例BPH患者分为对照组和观察组，各31例。对照组年龄50-78岁，均值（62.25±6.48）岁；病程1-12年，均值（5.68±1.47）年。观察组年龄48-80岁、均值（63.97±6.51）岁；病程2-13年，均值（5.89±1.51）年。一般资料对比（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组采用TURP。全麻，截石位。使用甘氨酸等非导电冲洗液。经尿道置入电切镜，直视下使用电切环逐片、分区域条状切割增生的腺体组织。电凝环止血，冲洗切除组织碎片。常规留置导尿管并进行冲洗。

观察组采用HoLEP。全麻，截石位。经尿道置入激光手术镜，灌注液使用生理盐水。找到前列腺外科包膜，沿此平面使用钬激光光纤精细的钝性结合锐性分离，完整地从包膜上剜除增生的前列腺组织，并将其推入膀胱腔内。经尿道置入组织粉碎器，在镜视下将膀胱内组织块吸附并粉碎吸出。

1.3 指标观察

（1）手术指标：统计手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、住院时间。（2）术后康复指标：IPSS评分（国际前列腺症状评分，分数和临床症状严重程度正相关）、Qmax（最大尿流率）、RUV（膀胱剩余尿量）、QOL评分（生活质量评分，分数和质量正相关）。

1.4 统计学分析

SPSS26.0处理数据。

2 结果

2.1 对比手术指标

观察组手术指标优于对照组（P＜0.05），见表1。

表1对比手术指标[]

2.2 比较术后康复指标

观察组术后康复指标优于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 对比术后康复指标[]

3 讨论

本研究结果，观察组手术指标、术后康复指标优于对照组，证实HoLEP治疗BPH患者的良好效果。两种手术效果差异主要由技术原理差异导致。HoLEP处理前列腺增生组织的时间短，得益于其高效的能量平台与精确的外科平面操作，钬激光切割效率高并同时进行组织钝性分离，术者沿血供稀少的外科包膜界面快速推进，实现整体剜除腺体，避免TURP反复换区、分块切除的繁琐步骤，从而缩短手术时间^[4]。降低术中出血量得益于钬激光兼具高效切割与较强凝血能力，能在切割血管同时立即封闭，加之操作主要在外科包膜层面进行，减少对前列腺丰富血供区的盲目电灼，创造近乎无血的手术视野，这为提高手术操作精准度、降低术后并发症奠定良好基础。HoLEP使用的灌注液是生理盐水，从根本上杜绝TURP因使用低渗冲洗液及前列腺静脉窦开放所引发的致命性电切综合征（TURS），提高手术安全性^[5]。术中创伤小、出血少、无TURS风险共同促使患者术后快速康复，疼痛减轻，导尿管留置时间缩短，从而缩短住院时间。HoLEP能彻底剥离增生腺体，化解尿道梗阻，术后尿道内腔更为宽敞通畅，这直接提升Qmax、减少RUV、改善下尿路症状、提高生活质量。

综上所述，HoLEP治疗BPH患者效果显著且安全。

参考文献：

[1] 沙维,孙进,许凯,等.基于倾向性匹配评分法分析铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效[J].中国性科学,2024,33(12):21-25.

[2]卞金林,沈祥祥,王宣鹏.经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效及尿动力学观察[J].现代医学与健康研究电子杂志,2024,8(22):80-83.

[3]苟建杰,韩海松,王磊.经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗老年大体积良性前列腺增生症的效果比较[J].医药前沿,2024,14(30):86-88+91.

[4]陈石军,刘甜.经尿道前列腺钬激光剜除术与电切术治疗老年良性前列腺增生患者的安全性及效果[J].河南外科学杂志,2024,30(5):46-49.

[5]刘岚滔,高文涛.经尿道等离子前列腺切除术与经尿道激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果及安全性对比[J].大医生,2024,9(17):84-87.