中暑高热为急诊科常见急症，具有起病急、进展快的特点，短时间内可出现高热、意识障碍等^[1]。当前临床对中暑高热患者多采取“被动应对”式救治，即出现典型症状后才启动干预措施，易错过最佳救治窗口，导致救治成功率偏低，且患者高热持续时间长、并发症发生率高^[2]。4R危机管理理论源于企业危机应对领域，强调通过前瞻性预警与系统性干预降低危机危害^[3]。近年来，4R危机管理理论逐渐被引入医疗急症管理领域，但其在中暑高热中的应用研究仍较匮乏，基于此，本研究将4R危机管理理论与临床预警干预结合，探讨其对中暑高热患者救治情况的影响，旨在为优化中暑高热管理水平提供依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年9月～2025年8月我院中暑高热患者70例，简单随机分组，各35例。研究组年龄19～56（37.63±7.54）岁；男19例，女16例。对照组年龄20～57（38.24±6.69）岁；男17例，女18例。两组基线资料具有可比性（P＞0.05）。

1.2选例标准

1.2.1纳入标准

（1）符合中暑诊断标准^[4]；（2）中心体温＞39℃；（3）APACHEⅡ分值≥12分；（4）患者或家属知情同意。

1.2.2排除标准

（1）合并严重基础疾病；（2）感染性休克、中枢性高热等非中暑因素所致高热；（3）入院时已出现不可逆器官损伤（如昏迷＞12小时、MODS评分≥8分）；（4）中途退出或关键临床资料不全。

1.3方法

1.3.1对照组

采取常规护理，（1）严格遵照医嘱实施药物降温，密切监测核心体温变化，确保降温措施规范执行；（2）通过沟通评估患者焦虑情绪，针对性开展心理疏导，缓解其因病情产生的负面心理状态；（3）协助患者办理出院手续，详细告知出院后饮食、休息、复查时间及高温环境防护等注意事项。

1.3.2研究组

在对照组基础上采取4R危机管理理论下预警干预模式，（1）缩减力，①患者护理优化：营造温度23~24℃、湿度50%~60%的适宜环境；在易跌倒区域设置醒目警示标识，加强卧床患者防坠床护理；通过健康宣教提升患者疾病认知，鼓励其主动参与自我健康管理。②护理人员管理强化：开展安全防护知识培训，提升护士风险防范意识，重点关注老年、反应迟钝等高危跌倒风险患者；根据患者病情严重程度实施分级护理，定期组织科室风险防范管理讨论会，梳理现有流程潜在问题并制定改进方案；采用PDCA循环模式开展护理质量管控，降低人为因素导致的护理风险。（2）预备力，①患者及陪护宣教：针对患者及陪护人员开展风险防范专项健康教育，强化其配合护理工作的主动性；重点指导不良事件应对方法，明确告知异常情况时联络医护人员的途径，避免二次伤害发生。②应急体系构建：由科室主任、护士长及高年资护士组成护理安全质量管理小组，完善风险预警机制，对潜在风险事件进行预判并制定应急预案与补救措施；将典型风险事件转化为情景模拟演练脚本，每月至少开展1次全员医护人员应急培训，提升团队风险预判与处置能力；质控小组定期检查防范措施落实情况，形成“检查-总结-分析-改进”的闭环管理。（3）反应力，①应急响应启动：发生风险事件后立即启动对应应急预案，按规范流程逐级上报，同步采取科学处置措施，最大限度降低事件对患者的伤害；加强与患者及家属的沟通，及时关注并疏导其因事件产生的心理问题。②事件评估与记录：在处置过程中同步评估患者伤害程度，追溯风险事件发生原因，详实记录事件经过、处置措施及结果，为后续改进提供依据。（4）恢复力，①护理人员支持：事件发生后以“问题改进”为导向，减少对责任人的指责与惩罚，重点协助其分析事件原因、纠正工作偏差，降低事件对其工作状态的影响，保障护理工作效率与质量恢复。②护理系统优化：科室每月召开工作例会，运用思维导图梳理风险事件的潜在影响因素，针对性制定整改措施并落实；通过持续优化护理流程与管理制度，完善风险防控体系，提升护理安全水平。

1.4观察指标

（1）统计两组救治成功率，显效：干预后6h内核心体温降至38.5℃以下，意识完全清醒，无器官功能损伤加重，24h内病情稳定无反复；有效：干预后12h内核心体温降至38.5℃以下，意识部分恢复（如嗜睡转清醒），器官功能损伤无进展，48h内病情趋于稳定；无效：干预后24h内核心体温未降至38.5℃以下，意识无改善或加重，出现新的器官功能损伤；救治成功率=显效+有效。（2）统计两组临床症状改善用时，包括意识清醒用时、体温恢复正常用时、住院时长。（3）统计两组并发症。

1.5统计学方法

通过SPSS26.0对数据进行分析，检验水准α=0.05。

2结果

2.1救治成功率

研究组救治成功率较对照组高（P＜0.05）。见表1。

表1两组救治成功率对比[n（%）]

2.2临床症状改善用时

研究组意识清醒用时、体温恢复正常用时、住院时长较对照组短（P＜0.05）。见表2。

表2两组临床症状改善用时对比（±s）

2.3并发症

研究组并发症发生率（5.71%）较对照组（22.86%）低（P＜0.05）。见表3。

表3两组并发症对比[n（%）]

3讨论

中暑高热为高温环境下的急危重症，其救治效果与干预时机、护理流程规范性直接相关，当前临床常规护理多聚焦于症状对症处理，如药物降温、基础生活护理等，虽能满足患者基本医疗需求，但缺乏对疾病进展风险的前瞻性防控^[5]。因此，探索新的护理模式成为改善中暑高热患者临床结局的重要需求。

4R危机管理理论通过缩减、预备、反应、恢复四阶段构建的闭环干预体系，将风险防控贯穿于护理全流程，缩减环节通过优化环境与人员管理从源头降低风险，如规范病房温湿度、强化护士高危患者识别能力；预备环节依托预案制定与模拟演练提升团队应急能力，避免突发情况处置延误；反应环节的快速响应机制可最大限度减少风险事件对患者的伤害；恢复环节通过系统复盘持续优化护理流程^[6]。“预防-准备-处置-改进”的全链条干预模式，有效弥补了常规护理在风险管控与流程优化上的不足，为提升救治质量提供了体系化支撑。本研究结果显示，研究组救治成功率高于对照组，与4R干预模式的前瞻性作用密切相关。常规护理下，护士多在患者病情进展后采取措施，易错过最佳救治窗口，而研究组通过缩减环节的高危患者分级管理、预备环节的应急能力提升，可更早识别病情恶化征兆，如意识障碍加重、体温波动异常等，结合反应环节的规范处置流程，确保降温、器官保护等关键措施及时落地，从而提高救治成功率。

在临床症状改善用时方面，研究组意识清醒、体温恢复正常及住院时长均短于对照组，主要是因4R干预模式通过多维度措施加速病情缓解，缩减环节的适宜病房环境为体温控制提供基础条件，减少高温环境对散热的干扰；预备环节的患者健康宣教提升其配合度，避免因躁动影响降温效果；反应环节对异常情况的快速处理，可及时纠正电解质紊乱、脑水肿等延缓症状改善的因素。此外，研究组并发症发生率低于对照组，与4R干预模式对并发症风险的精准防控密切相关。缩减环节的防坠床、防跌倒护理降低意外伤害风险，预备环节的感染防控宣教减少肺部感染诱因；反应环节对早期凝血异常、肌红蛋白尿等并发症征兆的及时识别，可启动针对性干预，避免病情进展；恢复环节的月度复盘则持续优化并发症防控流程，如调整卧床患者翻身频率以降低压疮发生率，而对照组因缺乏系统的风险防控机制，对并发症早期征兆识别不足，易导致并发症漏诊或处置延迟。

综上，采取4R危机管理理论下预警干预模式对中暑高热患者实施干预，可有效缓解患者临床症状，提升救治成功率，并能减少并发症。

参考文献：

[1]王岩岩,王芹,徐伟,等.164例中暑患者的特征及进展为热射病的相关因素分析[J].陆军军医大学学报,2025,47(10):1043-1048.

[2]张燕慧.亚低温治疗仪联合集束化护理在急诊重度中暑患者中的应用效果[J].医疗装备,2022,35(13):156-158.

[3]黄盼盼,程红,张迎红,等.基于4R危机管理理论构建互联网+护理服务风险管理评价指标体系[J].护理学报,2022,29(9):16-20.

[4]王立祥,刘中民,王仲,等.中国公众防中暑卫生健康指南[J].中华医学信息导报,2018,33(14):5.

[5]伍梅,谭凯,李红赞.中暑患者行无缝链接急救护理模式的价值[J].临床护理研究,2024,33(4):133-136.

[6]王瑢,姚志斌,沈宗欢.4R危机管理理论在院前急救护理风险管理中的应用效果[J].首都食品与医药,2024,31(7):116-118.

基金项目：赣州市指导性科技计划项目（项目编号：GZ2024ZSF082）