中图分类号：R783.5

0 引言

口腔正畸治疗借助精确控制力学达成牙齿的理想移动，以此改善牙列与颌面部的外观，正畸过程中支抗系统属于关键要素，直接关联着治疗效果以及预后情况。尽管传统的口外弓支抗在临床曾经发挥重要作用，然而它常常受限于患者配合度低等诸多问题^[1]，伴随口腔种植技术不断向前发展，微型种植体作为新型支抗增强手段，依靠其独特生物力学优势和临床效益受到重视^[2]。该方法通过植入微小钛合金螺钉建立稳定骨性支抗^[3]，减少了对患者配合方面的依赖程度，能够明显提高正畸治疗的实际疗效^[4]，改善咀嚼功能并且有利于牙周健康^[5]，为精准正畸提供了全新的有效途径。因此，系统评估微型种植体支抗在口腔正畸中的应用效果具有重要临床意义。通过对比微型种植体支抗与传统口外弓支抗的疗效，可全面评估其临床价值、安全性及对颌面部结构的改善，进而为临床选择更优正畸方案提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医院伦理委员会审核批准，纳入2021年6月至2023年8月于口腔科行正畸治疗的青少年患者84例，依据随机数字表法分组。

观察组：42例接受微型种植体支抗治疗，男性22例、女性20例，年龄12～17岁，均值（14.68±1.52）岁；体质量指数17～23 kg/m²，均值（19.84±1.28）kg/m²；骨面型分类低角型5例、均角型28例、高角型9例。

对照组：42例采用传统口外弓支抗治疗，男性21例、女性21例，年龄12～17岁，均值（14.52±1.48）岁；体质量指数17～22 kg/m²，均值（19.76±1.35）kg/m²；骨面型分类低角型4例、均角型29例、高角型9例。

两组患者基线特征经统计学分析均无显著性差异（P＞0.05），具有可比。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准： 通过临床检查及影像学确认需接受正畸治疗的牙颌面畸形情况；年龄12～17岁，恒牙萌出基本完成；口腔和颌面发育处于正常状态且无颌骨结构异常；牙周组织状况良好且探诊深度≤3mm并无活动性炎症；全身健康状况达标且重要器官功能正常；对正畸治疗有良好依从性并能够配合治疗过程；监护人及患者均已签署知情同意书。

排除标准：既往有正畸治疗、拔牙、口腔外伤或牙体修复史；存在颌骨发育异常或局部囊肿、肿瘤等病理改变；对拟采用的治疗方法存在相应禁忌情况；合并自身免疫性或代谢性疾病；重要器官功能异常或凝血功能障碍；有精神疾病或认知功能障碍；长期服用影响骨愈合药物。

1.3 治疗方法

两组患者都按照规范的青少年正畸流程来开展治疗，治疗开始前先完成牙周基础处理工作，并且依据个体化诊断结果制定出相应治疗方案，通过拔除上颌双侧第一前磨牙来获取足够的牙弓间隙。创口愈合之后安装槽沟直丝弓固定矫治器（0.022"×0.028"），治疗过程中采用逐步更换弓丝的方法，初期使用0.014"镍钛丝进行排齐和平整操作，随后依次过渡到0.016"、0.018"镍钛丝，最后用0.018"×0.025"不锈钢方丝完成关闭间隙和精细调整工作。

对照组：采用传统颅外支抗口外弓技术开展治疗，使用Kloehn式头帽与面弓共同组成支抗体系，面弓内臂固定在上颌第一磨牙颊面管的位置，头帽采用颅顶高位牵引的方式。患者按照规定每日佩戴时间在12～14 h之间，施加牵引力控制在2.94～4.41 N的范围，牵引方向相较于Frankfort平面上抬15°～30°，定期评估患者的佩戴依从性情况并检查装置的完整性状况。

观察组：采用微型种植体暂时性支抗辅助正畸术进行治疗，术前通过锥束CT获得三维影像数据，精准测量拟植入区的皮质骨厚度、松质骨密度及其与周围解剖结构的空间关系。选用直径1.4 mm、长度8 mm的医用纯钛自攻微螺钉作为临时骨性支抗物，手术在严格无菌条件下进行操作，局部应用2%利多卡因麻醉后，将种植体定位于上颌后牙区颊侧附着龈与角化龈交界处，确保与邻牙根保持至少3 mm的安全距离。以低速手动种植机进行植入操作，植入方向与骨面成40°～50°倾斜角度，穿透皮质骨深度为5～6 mm，植入后即刻检测初期稳定性情况，微动度为1级者视为获得良好初期固位效果。

术后即刻建立加载系统，采用镍钛拉簧连接微螺钉与前牙区托槽牵引钩，初始载荷150g，根据牙齿移动进程调整至200～250g维持载荷。术后预防性应用阿莫西林72小时预防感染，指导患者术后护理。两组治疗周期均为12个月，每4周复诊一次。

1.4 观察指标

建立一个结合客观测量与主观评估的综合疗效评价体系，正畸疗效以美国正畸医师协会客观分级标准来衡量，全面考量牙列排列、咬合接触、中线对齐、覆合关系及牙周健康状况，当总分达到≥80分就视为治疗成功。头影测量运用数字化侧位头颅X线片，由专业技师借助Dolphin Imaging软件开展计算机辅助分析，纳入的测量指标有SNA角（上颌在矢状位的定位）、U1-SN角（上中切牙的倾斜度）、上中切牙凸角差、SNB角（下颌在矢状位的定位）、ANB角（上下颌骨的相对关系）以及L1-MP角（下中切牙的倾斜度）。

在安全性监测方面要建立规范化的不良事件记录制度，覆盖疼痛不适程度采用VAS评分、矫治器相关问题、软组织反应及感染性并发症等项目。按照严重性把不良事件分为Ⅰ级（轻度）、Ⅱ级（中度）、Ⅲ级（重度）三级。

1.5 统计学分析

数据管理和统计分析采用R软件执行，构建双录入数据库确保数据准确性，对连续变量进行正态性和方差齐性检验。符合正态分布的计量数据用表示，组间比较采用独立样本t检验，治疗前后差异采用配对t检验，非正态分布数据以中位数及四分位距表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。分类变量以n（%）表示，组间比较使用χ²检验，期望频数小于5时采用Fisher精确检验，统计显著性水平设定为α=0.05，P<0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料比较

两组患者在性别比例、年龄分布、体重指数以及骨骼面型分类等基本特征上均无显著差异，观察组和对照组年龄平均值分别为（14.68±1.52）岁与（14.52±1.48）岁，体重指数平均值分别为（19.84±1.28）kg/m²和（19.76±1.35）kg/m²。统计分析结果显示各项基线参数的P值均大于0.05，表明研究样本在基线方面具有良好的一致性。

2.2 正畸治疗成功率比较

经过12个月的系统治疗，观察组42例患者全部达到治疗成功标准，成功率为100.00%，对照组仅有33例患者获得满意的治疗效果，成功率为78.57%。见表1，观察组的治疗成功率较对照组提高了25个百分点，这一差异具有高度统计学意义（χ²=14.857，P<0.001）。

表1 两组患者正畸治疗成功率比较

2.3 上颌骨及上颌牙治疗效果比较

头影测量分析显示，两组患者在上颌骨及上颌牙位置改善方面均取得积极进展，但观察组的治疗效果更为显著。见表2，观察组SNA角改善度为（5.28±0.67）度，U1-SN角改善度为（12.34±1.41）度，上中切牙凸角差改善度为（2.47±0.25）mm，各项指标均显著优于对照组（P<0.001）。

表2 两组患者上颌骨及上颌牙治疗效果比较 ()

2.4 下颌骨及下颌牙治疗效果比较

下颌骨及下颌牙位置关系的测量结果表明，观察组在各项指标上表现更优。见表3，观察组SNB角改善度为（4.77±0.68）度，ANB角改善度为（1.91±0.32）度，L1-MP角改善度为（11.22±1.15）度，均显著优于对照组（P<0.001）。

表3 两组患者下颌骨及下颌牙治疗效果比较 (治疗前后差值，)

2.5 不良反应发生情况比较

治疗期间安全性监测结果显示，观察组总不良反应发生率为11.90%（5/42例），对照组为 26.19%（11/42例）。见表4，观察组的不良反应发生率较对照组降低了14.29个百分点，差异具有统计学意义（χ²=5.283，P=0.022）。具体而言，对照组疼痛不适发生率（9.62%）与观察组总不良反应发生率（11.90%）相当，但对照组在软组织肿胀、矫治器问题等方面的发生率更高，导致总体不良反应率显著增加。

表4 两组患者不良反应发生情况比较 [n(%)]

3 讨论

微型种植体是现代口腔正畸领域的一项关键创新技术，通过本研究证实了它具有显著的临床优势，微型种植体支抗组治愈率达到了100%，和对照组的78.57%相比有显著的提升，充分体现出该技术在提升正畸治疗质量方面作用卓越。这一成果源于微型种植体独特的生物力学特性，它能够与颌骨形成稳定的骨性结合，进而实现传统支抗方式难以做到的三维空间精准控制，头颅影像分析数据也对这一结论起到支持作用，观察组在SNA、U1-SN、SNB、ANB以及L1-MP等关键参数上有显著改善，说明微型种植体支抗在重塑理想颌面部骨骼关系、优化牙齿位置方面矫治潜力更强。安全性评估显示微型种植体支抗相关的不良反应发生率仅为11.90%，明显低于对照组的26.19%，进一步证实了该技术临床安全性较高，此项技术突破了传统支抗对患者依赖性的局限，为临床医师提供了更具可控性的治疗手段，在处理复杂正畸病例时价值尤为明显。

然而当前研究存在一定局限，样本量有限且随访仅12个月，尚不足以充分评估微型种植体的长期稳定性，同时该技术对医生操作水平要求较高且缺乏统一的操作标准。随着青少年正畸治疗需求的不断增加，微型种植体支抗技术为青少年患者带来了更高效、舒适的治疗选项。

未来研究应着眼开展大样本多中心前瞻性试验且把随访时间延长到3～5年，同时需要开发个体化治疗的预测模型以进一步优化种植体植入与设计方案，并且要推动形成统一的临床操作规范。微型种植体作为支抗手段在口腔正畸中展现出明显优越性，属于现代正畸技术演进重要方向之一，该方法不仅能够提升治疗成功率、改善患者颌面外形与功能，还为处理复杂正畸病例提供了新的可行途径。

参考文献

[1] 宁姗姗. 微型种植体支抗、口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的应用及对磨牙移位距离、尖牙间宽度的影响比较[J].临床医学研究与实践,2025,10(04):94-97.

[2] 赵晓燕,桂芳,刘桂红. 微种植体支抗在成人双颌前突矫治中的应用研究[J].中国美容医学,2025,34(06):159-162.

[3] 丁冬梅. 微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果[J].智慧健康,2025,11(14):85-87.

[4] 杨新玲. 微型种植体支抗应用于口腔正畸患者中的效果[J].医药前沿,2025,15(10):57-59+63.

[5] 张春波. 微种植体支抗在口腔正畸中应用效果及对患者咬合影响研究[J].中国医疗器械信息,2025,31(07):142-144.

作者简介：吴雪艳（1983-）女，汉族，兰溪，本科，副主任医师，现就职于杭州牙科医院集团上城口腔门诊部有限公司，研究方向：儿童早期矫治及⻘少年、成人各种错颌畸形固定、隐形矫治；各种乳恒牙龋病、牙髓病、根周尖病的诊断与治疗、儿童替牙期的间隙管理、咬合诱导及干预性矫治