肺癌作为全球发病率和死亡率最高的恶性肿瘤之一，疾病进展中伴随的癌痛是影响患者生活质量的关键因素。临床数据显示，约60%～80%的晚期肺癌患者会出现不同程度癌痛，其中中重度疼痛占比超过40%，不仅引发躯体痛苦，还易导致焦虑、抑郁等负性情绪，且肺癌癌痛患者抑郁发生率可达50%以上。抑郁情绪会降低疼痛阈值、增强疼痛感知，形成“疼痛－抑郁”恶性循环，加重患者身心负担，甚至影响抗肿瘤治疗依从性与疗效，因此缓解癌痛的同时改善抑郁状态，是临床护理与干预的重要目标^【1】。目前临床以药物镇痛为主，但长期使用阿片类药物易产生耐药性、便秘、恶心等不良反应，且难以改善心理情绪问题。中医音疗作为传统中医非药物疗法的重要组成部分，以“五音应五脏”理论为核心，通过特定音阶的音乐调节脏腑气血，已在多种慢性病患者的身心护理中展现出良好效果^【2】；然而，关于正向心境引导与中医音疗联合应用对肺癌癌痛患者抑郁状态及疼痛缓解的协同效应研究较少，基于此，本研究选取我院2024年8月—2025年8月收治的60例肺癌癌痛患者，以随机对照设计对比正向心境引导联合中医音疗与单一中医音疗干预的效果，旨在明确联合方案优势，为患者提供更高效、安全的综合干预策略，改善生活质量并为临床提供参考。

1资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取我院2024年8月—2025年8月收治的60例肺癌癌痛患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组（正向心境引导联合中医音疗干预）与对照组（单一中医音疗干预），每组各30例。其中观察组男性17例，女性13例；年龄42-75岁，平均年龄（58.6±6.3）岁；病理类型包括鳞癌12例、腺癌15例、小细胞肺癌3例；癌痛程度分级为中度疼痛（视觉模拟评分法（VAS）4～6分）18例、重度疼痛（视觉模拟评分法（VAS）7～10分）12例；病程3-18个月，平均病程（9.2±2.5）个月。对照组男性16例，女性14例；年龄43-76岁，平均年龄（59.1±6.5）岁；病理类型包括鳞癌11例、腺癌16例、小细胞肺癌3例；癌痛程度分级为中度疼痛（视觉模拟评分法（VAS）4-6分）17例、重度疼痛（视觉模拟评分法（VAS）7-10分）13例；病程4-17个月，平均病程（8.9±2.3）个月。两组患者在性别、年龄、病理类型、癌痛程度、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①经病理或细胞学检查确诊肺癌，符合诊断标准；②有明确癌痛，VAS评分≥4分且持续≥1周；③年龄18-80岁，意识清晰、沟通正常，可配合量表评估；④患者及家属知情同意并签署知情同意书；⑤近1个月未接受过心理或音乐干预；⑥无严重心肝肾等脏器障碍及精神、认知障碍。

排除标准：①合并其他恶性肿瘤或严重躯体疾病，预计生存期<3个月；②对音乐刺激过敏或不耐受；③有语言沟通、听力或认知障碍，无法配合干预及评估；④中途退出、失访或个人原因终止干预；⑤干预期间出现严重不良反应或病情恶化需调整治疗方案；⑥既往有精神疾病史（如抑郁、焦虑）且正在服药。

1.2方法

两组患者均在常规抗肿瘤治疗及基础镇痛治疗基础上开展干预，干预周期均为4周，每周干预5次，每次干预时长为60分钟，干预地点均为我院专门设置的安静干预室（温度控制在22-25℃，湿度50%～60%，无噪音干扰）。

对照组采用单一中医音疗干预。干预前由专业中医师根据患者中医体质分型（通过中医体质辨识量表评估），基于《黄帝内经》"五音应五脏"理论，肺癌属中医"肺积"范畴，病位在肺，常累及肝、脾，以气滞、血瘀、痰凝为主要病机，故选用商调式（对应肺）、角调式（对应肝）音乐进行干预^【3】。参考《中医五音疗法临床应用指南》，选取经专业验证的中医五音疗法曲目，包括商调式音乐《阳春白雪》《悲怆第三章》和角调式音乐《江南丝竹》《春之声圆舞曲》^【4】。干预时让患者取舒适坐姿，佩戴降噪耳机，音乐音量控制在40～50分贝（以患者感觉舒适、能清晰听到音乐且不影响交流为宜），全程保持安静，引导患者专注聆听音乐，避免外界干扰。

观察组在对照组中医音疗干预基础上叠加正向心境引导干预，具体流程：①干预前5分钟：专业心理治疗师与患者一对一沟通，了解当日情绪及疼痛感受，建立信任；②干预第5～35分钟：按对照组方法开展中医音疗干预；③干预第35～55分钟：实施正向心境引导干预，含情绪疏导（引导表达疼痛负性情绪，以共情、倾听提供情感支持）、认知重构（针对“癌痛无法缓解”等错误认知，通过案例讲解、认知辩论纠正，建立积极认知）、应对技巧训练（教授腹式呼吸训练：仰卧位，手放腹部，吸气4秒、停留2秒、呼气6秒，重复10次；渐进式肌肉放松训练：从脚部起，依次收缩5秒、放松10秒各部位肌肉至头部）；④干预第55～60分钟：总结当日内容，鼓励分享感受，制定次日简单目标，强化积极体验。

1.3观察指标

1.3.1抑郁状态评分

于干预前（第1天）、干预后（第28天）采用抑郁自评量表（SDS）评估两组患者。该量表含20个条目，采用1-4级评分，粗分×1.25得标准分；标准分越高抑郁越重，其中<53分为无抑郁，53-62分为轻度，63-72分为中度，>72分为重度。

1.3.2疼痛缓解效果

于干预前（第1天）、干预后（第28天）采用视觉模拟评分法（VAS）评估两组疼痛程度，记录干预期间疼痛缓解持续时间及发作频率。VAS以0-10分直尺评分，0分为无疼痛、10分为最剧烈疼痛；前者指单次干预后疼痛评分降低≥2分的持续时长（小时），后者指每日疼痛评分≥4分的次数。

1.3.3干预依从性

记录两组患者干预期间的依从性，依从性判定标准：完全依从：按时完成所有干预次数（20次），无缺席；部分依从：缺席次数≤3次；不依从：缺席次数>3次。依从性=（完全依从例数+部分依从例数）/总例数×100%。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0软件分析数据。计量资料（年龄、SDS评分、VAS评分等）以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内干预前后比较采用配对样本t检验；计数资料（性别、病理类型等）以例数（百分比）[n（%）]表示，采用χ²检验；等级资料（抑郁程度分级）采用秩和检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者干预前后抑郁状态评分（SDS）对比

干预前，两组患者平均年龄、SDS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性；干预后，两组患者SDS评分均较干预前显著降低，且观察组SDS评分低于对照组，干预前后SDS评分差值大于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表1。

表1两组患者干预前后SDS评分及基础数据对比

2.2两组患者干预前后疼痛缓解相关指标对比

干预前，两组患者平均年龄、VAS评分、疼痛缓解持续时间、疼痛发作频率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，两组患者VAS评分、疼痛发作频率均降低，疼痛缓解持续时间延长，且观察组VAS评分低于对照组、疼痛缓解持续时间长于对照组、疼痛发作频率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表2。

表2两组患者干预前后疼痛相关指标及基础数据对比

2.3两组患者干预依从性对比

干预前，两组患者平均年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预期间，观察组完全依从患者占比高于对照组，总依从性高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。具体数据见表3。

表3两组患者干预依从性及基础数据对比

3讨论

本研究结果显示，正向心境引导联合中医音疗干预在改善肺癌癌痛患者抑郁状态、缓解疼痛及提升干预依从性方面，效果均优于单一中医音疗干预。本研究中，认知重构阶段帮助患者建立"积极心态可调节疼痛感知"的正确认知，从根本上打破"疼痛－负性认知－更剧烈疼痛"的恶性循环；而中医音疗的生理调节作用为认知改变提供了良好的生理基础，两者形成互补^【5】。中医音疗本身可缓解情绪紧张，两者联合进一步放大了积极情绪的镇痛效应，使疼痛缓解效果更显著^【6】；故观察组SDS评分及VAS评分下降更显著。此外，观察组高依从性可能与心理干预中建立的信任关系、目标强化有关，良好依从性进一步保障干预效果。该结果提示，正向心境引导配合中医音疗干预可通过多维度作用打破病理循环，为肺癌癌痛患者非药物干预提供更优路径，但其长期效果仍需扩大样本量进一步验证。

综上所述，本研究证实，对肺癌癌痛患者实施正向心境引导联合中医音疗干预，在降低SDS评分、改善抑郁状态、降低VAS评分及疼痛发作频率、延长疼痛缓解持续时间，以及提升干预依从性上，效果均显著优于单一中医音疗干预，可作为肺癌癌痛患者非药物综合干预的优选方案推广应用。

参考文献

[1]张旭,李琳.个性化心理护理对癌痛患者疼痛缓解的影响[J].中国城乡企业卫生,2025,40(09):66-68.

[2]国家中医药管理局.中医护理常规技术操作规程（2020年版）[M].中国中医药出版社, 2020: 156-158.

[3]田代华整理.黄帝内经·灵枢[M].人民卫生出版社, 2020: 231-233.

[4]中华中医药学会.中医五音疗法临床应用指南[J].中华中医药杂志, 2022, 37(8): 4361-4365.

[5]赵静,王艳.认知行为疗法联合音乐疗法对癌痛患者的影响[J].中国心理卫生杂志, 2022, 36(7): 576-580.

[6]李娟,张艳.积极情绪干预对肺癌患者疼痛及生活质量的影响[J].中华护理杂志, 2023, 58(4): 421-425.

项目名称:积极心理干预联合五行音乐对肺癌癌痛患者负性情绪和生活质量的影响研究

项目编号:GXZYB20230541