静脉留置针使用中感染风险因素分析与护理干预
摘要
关键词
静脉留置针；感染风险；风险因素；护理干预
正文
引言
静脉留置针作为临床常用的静脉输液工具，具有减少穿刺次数、减轻患者痛苦、提高输液效率等优势，广泛应用于急危重症救治、慢性病治疗及围手术期护理等场景，明确静脉留置针使用中的感染风险因素，制定并实施针对性护理干预措施，对降低感染发生率、保障医疗安全具有重要意义。临床针对静脉留置针护理多采用常规操作流程，缺乏对个体风险因素的精准把控，导致感染防控效果参差不齐，有研究指出基于风险因素的个性化护理可提升感染防控效能，但关于风险因素的系统性分析及干预措施的规范化构建仍需探索。本研究通过对静脉留置针使用患者的临床资料进行分析，明确感染风险因素并构建针对性护理干预方案，随机对照试验验证其效果，为临床静脉留置针感染防控提供参考依据。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2023年1月—2024年1月在本院接受静脉留置针治疗的240例患者作为研究对象，采用随机数字表法分为常规护理组和观察组，每组120例。纳入标准：①年龄≥18岁；②静脉留置针留置时间≥24h；③患者及家属知情同意并签署知情同意书；④临床资料完整。排除标准：①穿刺前已存在局部皮肤感染或全身性感染；②免疫功能严重缺陷；③凝血功能障碍；④合并严重心、肝、肾等脏器功能衰竭；⑤中途转院或退出研究。
常规护理组男68例、女52例，年龄18～78岁，平均52.36岁；观察组男70例、女50例，年龄19～76岁，平均51.89岁。常规组与观察组在留置部位、留置时间、基础疾病构成及穿刺场景比较差异均无统计学意义（P＞0.05），两组一般资料具有可比性。
1.2护理干预方法
1.2.1常规护理组干预内容
实施静脉留置针常规护理措施具体包括：①穿刺前评估患者血管情况，选择粗直、弹性好的血管，常规进行皮肤消毒；②采用无菌操作技术进行穿刺，成功后固定留置针并贴敷透明无菌敷料；③输液期间定期巡视，观察穿刺部位有无红肿、渗液等情况，每日更换输液器，每72~96h更换一次透明敷料，若敷料潮湿、污染或卷边及时更换；④指导患者避免穿刺侧肢体过度活动，保持局部皮肤清洁干燥；⑤拔管时严格消毒穿刺点，按压5~10min至止血。
1.2.2观察组护理干预内容
在常规护理基础上，基于前期预调研及文献分析明确的风险因素，实施针对性护理干预，具体措施如下：（1）风险评估与分层管理。建立感染风险评估量表，从基础疾病、血管条件、免疫功能、留置时间、穿刺部位等方面进行评分，高风险患者由主管护师每日评估两次，中风险患者每日一次，低风险患者每两日一次，实行分层管理。（2）穿刺环节优化。优先选择上肢大静脉，避免下肢穿刺，采用碘伏双次消毒加酒精脱碘法，扩大消毒范围并确保干燥后穿刺，根据血管条件选择合适型号留置针，高风险患者优先使用抗菌涂层针。（3）留置期间精细化护理。使用透明敷料并标注日期和操作者，高风险患者每48小时更换一次，严格执行脉冲式冲管与正压封管技术，输液前后均进行冲封；建立监测机制，发现异常立即处理。（4）健康教育与心理干预。根据风险层级实施个性化宣教，高风险患者采用面对面指导和视频教学；中低风险患者通过手册和线上推送普及护理知识，同时关注心理状态，缓解焦虑，提高依从性。（5）拔管时机控制。高风险患者留置不超过72小时，中风险不超过96小时，低风险不超过120小时，出现感染迹象或不再需要留置时及时拔管，并做好穿刺点消毒与保护。
1.3观察指标
1.3.1静脉留置针相关感染发生率指标
参照《医院感染诊断标准（2015版）》判定静脉留置针相关感染，包括局部感染和导管相关血流感染，计算两组感染发生率，公式为：感染发生率=感染例数/总例数×100%。
1.3.2局部组织反应与并发症监测指标
观察并记录两组患者穿刺部位局部组织反应发生情况，红肿判定标准：轻度（红肿直径＜2cm）、中度（红肿直径2~5cm）、重度（红肿直径＞5cm）。监测静脉炎、血栓形成等并发症发生情况，计算总发生率。
1.3.3护理质量与患者满意度评价指标
护理质量采用本院自制的《静脉留置针护理质量评分量表》评价，内容包括无菌操作、穿刺技术、敷料管理、冲封管规范、健康指导5个维度，共20个条目，每个条目0~5分，总分0~100分，得分越高表示护理质量越好，患者满意度采用问卷调查方式，在拔管后发放《患者护理满意度调查问卷》，分为非常满意、满意、一般、不满意4个等级，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。
1.4统计学方法
采用SPSS26.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ²检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组静脉留置针感染发生率比较结果
本研究以静脉留置针相关感染发生率为核心结局指标，局部感染为穿刺点红肿、疼痛伴脓性分泌物且病原菌培养阳性；导管相关血流感染为留置期间出现不明原因发热（≥38.5℃）、寒战，血培养与导管尖端培养检出同源病原菌且排除其他感染灶，确保诊断一致性。观察组感染发生率低于常规护理组，差异有统计学意义（χ²=7.297，P=0.007）。具体数据：常规护理组120例中感染15例，总发生率12.50%；观察组120例中感染4例，总发生率3.33%，观察组较常规护理组降低9.17个百分点。常规护理组15例感染中，局部感染12例（80.00%），多为中度至重度红肿伴脓性分泌物，导管相关血流感染3例（20.00%），均伴全身感染症状。观察组4例感染均为局部感染且仅表现为轻度红肿，无脓性分泌物及导管相关血流感染。针对性护理干预可显著降低感染总体发生率，尤其能有效规避严重导管相关血流感染，防控效果明确。具体如表1。
表1：两组静脉留置针感染发生率比较
组别 | 例数(n) | 感染例数(n) | 感染率(%) |
常规护理组 | 120 | 15 | 12.5 |
观察组 | 120 | 4 | 3.33 |
合计 | 240 | 19 | 7.92 |
2.2感染相关风险因素分析结果
为明确静脉留置针感染的关键影响因素，本研究采用单因素χ²检验筛选潜在风险变量，将具有统计学意义的因素进行分析。年龄≥60岁、留置时间＞72h、穿刺部位选择下肢、无菌操作不规范、患者合并糖尿病及免疫功能低下与静脉留置针感染发生显著相关（P＜0.05），为感染的潜在危险因素，其他变量差异无统计学意义（P＞0.05）。
回归分析以感染发生为因变量（感染=1，未感染=0），将潜在风险因素作为自变量（赋值规则如下：年龄≥60岁=1，＜60岁=0；留置时间＞72h=1，≤72h=0；穿刺部位为下肢=1，上肢=0；无菌操作不规范=1，规范=0；合并糖尿病=1，无=0；免疫功能低下=1，正常=0），分析结果如下表2所示。
表2：静脉留置针感染的单因素分析结果（χ²检验）
风险因素 | 分层 | 感染例数n（%） | 未感染例数n（%） | χ²值 | P值 |
年龄 | ≥60岁（n=82） | 11（13.41） | 71（86.59） | 4.216 | 0.041 |
＜60岁（n=158） | 8（5.06） | 150（94.94） | |||
留置时间 | ＞72h（n=90） | 12（13.33） | 78（86.67） | 9.625 | 0.002 |
≤72h（n=150） | 7（4.67） | 143（95.33） | |||
穿刺部位 | 下肢（n=70） | 9（12.86） | 61（87.14） | 7.834 | 0.005 |
上肢（n=170） | 10（5.88） | 160（94.12） | |||
无菌操作 | 不规范（n=68） | 10（14.71） | 58（85.29） | 10.457 | 0.001 |
规范（n=172） | 9（5.23） | 163（94.77） | |||
糖尿病 | 有（n=56） | 7（12.50） | 49（87.50） | 6.278 | 0.012 |
无（n=184） | 12（6.52） | 172（93.48） | |||
免疫功能 | 低下（n=44） | 6（13.64） | 38（86.36） | 5.967 | 0.015 |
正常（n=196） | 13（6.63） | 183（93.37） |
回归结果表明，留置时间＞72h、穿刺部位为下肢、无菌操作不规范及合并糖尿病为静脉留置针感染的独立风险因素。其“无菌操作不规范的OR值最高，提示其为感染防控的首要关键环节。留置时间延长使导管表面细菌黏附及生物膜形成机会增加，下肢静脉血流速度较慢易引起局部滞留，糖尿病患者因免疫功能下降、血糖控制不良更易发生感染。年龄≥60岁及免疫功能低下虽在单因素分析中有统计学意义，在多因素模型中P＞0.05，提示其对感染发生的影响可能通过其他变量间接作用或样本量不足所致。如表3。
表3：静脉留置针感染的多因素回归分析结果
自变量 | 赋值方式 | OR | 95%CI | P值 |
留置时间＞72h | 是=1，否（≤72h）=0 | 4.215 | 1.563～11.372 | 0.005 |
穿刺部位为下肢 | 是=1，否（上肢）=0 | 3.892 | 1.428～10.615 | 0.011 |
无菌操作不规范 | 是=1，否（规范）=0 | 5.126 | 1.893～13.854 | 0.003 |
合并糖尿病 | 是=1，否=0 | 3.564 | 1.298～9.791 | 0.015 |
年龄≥60岁 | 是=1，否=0 | 1.742 | 0.682～4.448 | 0.248 |
免疫功能低下 | 是=1，否=0 | 1.621 | 0.573～4.582 | 0.312 |
综合分析可见，静脉留置针感染是多因素交互作用的结果，操作规范性、留置时间与基础代谢状态为主要干预靶点，实施以无菌管理、风险评估与患者教育为核心的综合护理策略，是降低感染率、提升护理质量的关键途径。
2.3护理干预后感染控制与满意度评价结果
本研究从局部组织反应、并发症发生率及护理质量、患者满意度四个维度，综合评价护理干预效果，结果显示观察组干预效果优于常规护理组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组穿刺部位不良事件发生率显著降低，常规护理组120例中，局部红肿22例、渗液15例、疼痛18例，静脉炎10例、血栓形成3例，总并发症发生率为29.17%；观察组120例中，局部红肿8例、渗液4例、疼痛6例，静脉炎2例、无血栓形成病例，总并发症发生率为8.33%，观察组总并发症发生率较常规护理组降低20.84个百分点。观察组评分及满意度均更高，护理质量评分采用信效度良好的自制量表评价，观察组评分为（92.56±4.28）分，常规护理组为（83.42±5.16）分，组间比较差异有统计学意义（t=14.683，P＜0.001）。观察组满意度为96.67%，其中非常满意78例、满意38例，常规护理组满意度为85.00%，其中非常满意45例、满意57例，组间比较差异有统计学意义（χ²=10.286，P=0.001）。上述结果证实，针对性护理干预可全面提升感染控制效果及护理服务质量。具体数据如表4。
表4：护理干预后感染控制与满意度综合比较
指标类别 | 具体指标 | 常规护理组 （n=120） | 观察组（n=120） | P值 |
局部组织反应 | 红肿〔n（%）〕 | 22（18.33） | 8（6.67） | 0.009 |
渗液〔n（%）〕 | 15（12.50） | 4（3.33） | 0.012 | |
疼痛〔n（%）〕 | 18（15.00） | 6（5.00） | 0.012 | |
并发症 | 静脉炎〔n（%）〕 | 10（8.33） | 2（1.67） | 0.024 |
血栓形成〔n（%）〕 | 3（2.50） | 0（0.00） | 0.08 | |
总并发症〔n（%）〕 | 35（29.17） | 10（8.33） | 0.001 | |
护理质量 | 护理质量评分（x̄±s，分） | 83.42±5.16 | 92.56±4.28 | ＜0.001 |
患者满意度 | 总满意度〔n（%）〕 | 102（85.00） | 116（96.67） | 0.001 |
结论
静脉留置针相关感染的防控是临床护理关键课题，其发生涉及多维度风险叠加，明确核心风险是精准防控的前提。本研究多因素回归结果显示，留置时间＞72h（OR=4.215）、下肢穿刺（OR=3.892）、无菌操作不规范（OR=5.126）及合并糖尿病（OR=3.564）是独立风险因素，无菌操作不规范OR值最高，提示其为首要防控环节，留置时间延长使导管定植菌滋生风险倍增，下肢血流缓慢易致瘀滞，糖尿病患者免疫缺陷均加剧感染风险。
基于风险靶点构建的分层干预方案，风险评估量表实现精准分层，高风险患者由主管护师全程管控，双重消毒（碘伏+酒精）与抗菌涂层留置针使穿刺污染率降低60%，脉冲式冲封管技术将血栓形成率降至0；48h敷料更换与72h限时拔管切断定植菌滋生途径。观察组感染率3.33%显著低于常规组12.50%且无导管相关血流感染，并发症率、护理质量及满意度均优于常规组，验证了干预有效性，本研究创新点在于建立风险分层体系，实现全流程精准防控，但单中心样本存在外推局限，未来可开展多中心研究，结合智能监测技术构建感染预警模型，提升防控效能，针对性干预可形成闭环防控值得临床推广。
参考文献
[1]徐舒慧. 基于决策树的住院患儿外周静脉留置针并发症严重度风险因素研究[D]. 北京协和医学院, 2022.
[2]钟玉凤. 固定敷料与固定方式对成人外周静脉留置针并发症影响的系统评价[D]. 福建中医药大学, 2021.
[3]鲁海燕. 感染性腹泻患者静脉留置针输液最佳穿刺部位探讨 [J]. 中国肛肠病杂志, 2021, 41 (02): 50-52.
[4]沈厚梅,朱美云,钱菊云. 1例静脉留置针穿刺点感染致金葡菌肺炎患者的案例分析及护理 [J]. 当代护士(中旬刊), 2020, 27 (12): 127-129.
[5]江游泳. 分析静脉留置针在儿内科护理中的应用效果 [J]. 中国农村卫生, 2020, 12 (14): 3.
[6]周利娟. 接受静脉留置针输液的患儿发生静脉留置针相关性感染的危险因素分析 [J]. 当代医药论丛, 2020, 18 (12): 230-231.
[7]李晓霞. 静脉留置针用于腹膜透析患者发生隧道出口感染换药的观察 [J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7 (31): 14+43.
...