【引言】在肛肠外科手术领域^[1]，麻醉方式的选择直接影响手术效果和患者体验。局部麻醉作为传统技术，在简单肛肠手术中仍保持较高应用率，其优势在于操作流程标准化程度高，平均穿刺时间控制在3～5分钟，并且在麻醉期间无需使用较为复杂的设备。然而根据多数临床研究来看，单纯局部麻醉下患者术中疼痛评分普遍达到4-6，对于复杂性肛瘘或骨盆直肠窝脓肿等手术难以提供充分镇痛。骶管阻滞技术的出现显著提升了麻醉效果，通过骶裂孔穿刺将0.25%～0.5%罗哌卡因注入骶管腔，可使麻醉平面达到L5-S1神经根分布区域。而超声引导的骶管阻滞可将穿刺成功率提升至92.3%，较传统体表定位法提高约15个百分点。在超声引导的骶管阻滞技术的使用中，患者麻醉平均起效时间为8～12分钟，镇痛持续时间可达4～6小时^[2]。蛛网膜下腔阻滞在复杂肛肠手术中展现出独特优势，蛛网膜下腔阻滞麻醉平面可精确调控至T10-L2水平，完全满足高位肛瘘和坏死性筋膜炎的手术需求。在生活质量改善和生活习惯转变的影响下，人们患有肛肠疾病的发病率正以逐年递增的趋势不断上涨，对人们的生活质量有着严重的危害和影响。而肛肠手术作为治疗疾病的有效方式，在手术期间的操作较为简便，可以快速解决病症带来的影响，但是人体肛周部位的血管分布较为密集，对刺激和炎症较为敏感，在手术期间需要着重考虑血管组织结构，在术后也很容易出现感染等多种问题，稍有不慎都会引起术后并发症的情况，实际的预后效果不够理想。为此，在本次研究期间主要是通过分析肛肠手术中，超声引导下骶管阻滞与蛛网膜下腔阻滞的麻醉效果及术后疼痛度情况的对比，阐述研究对比结果如下所示：

1资料与方法

1.1一般资料

选择2023年1月到2024年6月之间，我院收治的60例肛肠手术患者为研究对象，随机将患者划分为对照组与观察组，患者入院后一般资料统计结果如表1所示。

纳入标准：（1）患者确诊为肛肠疾病，需要接受手术治疗；（2）患者年龄需要在18岁以上；（3）患者ASA分级为I~Ⅲ级；（4）患者均需要签署知情同意书，自愿自主参与本次研究工作，在研究中能够配合医疗工作的开展。

排除标准：（1）患者存在麻醉禁忌证情况；（2）患者存在凝血功能障碍情况；（3）患者合并心肝、肾脏等严重障碍情况；（4）患者存在精神类疾病，不能配合医疗工作的开展。

1.2方法

两组患者在手术活动开展之前，需要接受常规检查工作。

1.2.1对照组

在研究期间，使用蛛网膜下腔阻滞麻醉剂的方式，选择侧卧位的方向，在完成常规消毒工作后，可以在患者肛周L3~4的间隙部位进行穿刺，在进入蛛网膜下腔之后注射2mL0.50%盐酸罗哌卡因，药物由吉林四长制药有限公司，国药准字H20223489生产。

1.2.2观察组

在观察组治疗期间，可以采用使用超声引导的骶管阻滞麻醉，麻醉期间患者需要维持侧卧位的状态，确保患者双下肢的屈曲情况。在常规消毒完成之后，使用超声探头对患者骶管裂孔的具体位置进行确定，随后在骶证中嵴平面内进针，回抽无血和气体之后，将1%利多卡因进行3mL的注射，药物由上海朝晖制药有限公司生产，国药准字为H31021072，在药物注射完成之后对患者情况进行观察，随后注射由广东嘉博制药有限公司生产，国药准字为H20113381的0.5%盐酸罗哌卡因20～30mL。在患者术后康复期间，可以选择北京泰德制药有限公司生产的H20041508洛芬酯、江苏恩华药业有限公司H20213141盐酸羟考酮注射液，将0.9%NaC1稀释到100mL后进行注射，根据患者情况注射速度可以控制在2mL/h，bolus计量为2mL，锁定时间为10min。

1.3观察指标

（1）在研究期间需要对两组患者的一般资料进行统计，包括患者性别、年龄、体质指数（BIM）、ASA等级、病症情况、麻醉时间以及手术时间进行统计。（2）对两组患者在本次研究期间，感觉阻滞起效时间、运动阻滞起效时间以及麻醉时间进行统计。（3）统计两组患者在手术完成之后的疼痛情况，在评估期间需要使用VAS量表评估患者在手术之后6小时、12小时以及24小时进行比对，VAS满分为10分，分数与患者术后疼痛程度形成正比。（4）在手术完成之后，需要将两组患者在手术后24小时之内，镇痛药物总使用量以及镇痛泵按压次数的使用情况进行统计。（5）统计两组患者在手术完成之后的不良反应，包括患者恶心呕吐、尿潴留等情况。

1.4统计学处理

在本次研究工作开展的期间内，软件采用SPSS29.0版本，计量资料t值检验；计数资料C²值检验，表示形式（`x±s）、（n%），当统计学对比结果数值P值＜0.05的情况下，提示本次研究对比工作具有差异。

2结果

2.1两组患者一般资料比较

在患者入院后，详细对两组患者一般资料进行统计，统计结果如表1所示，经过统计学软件对比，两组患者一般资料对比结果P值＞0.05，不存在统计对比差异。

表1 患者一般资料比较

2.2两组患者麻醉效果比较

在本次研究中，观察组感受以及运动阻滞的起效时间明显优于对照组患者，麻醉时间比对照组更长，各项数据比对结果见表2，数据结果P值＜0.05，对比具备统计学差异。

表2 患者麻醉效果比较 （`x±s，min）

2.3两组患者术后疼痛情况比较

在患者术后疼痛比较中，患者从术后开展6小时，患者的疼痛评估结果差异性明显。其中，观察组患者术后12小时以及24小时的数据中，观察组患者的疼痛评分更低，两组患者疼痛情况比较结果如表3，经过统计学软件对比结果P值＜0.05。

表3 患者术后疼痛情况比较（`x±s，分）

2.4两组患者镇痛药物总用量以及镇痛泵按压次数比较

根据数据表4统计结果来看，观察组患者的镇痛药物总用量明显低于对照组患者；并且观察组患者的镇痛泵按压次数低于对照组患者，两组患者数据对比结果均低于0.05，对比差异性较为明显。

表4 患者镇痛药物总用量以及镇痛泵按压次数比较（`x±s）

2.5两组患者术后并发症产生情况比较

在两组患者术后详细对患者的并发症情况进行比较，观察组患者的并发症情况明显低于对照组，数据对比结果P值＜0.05。

表5 患者术后并发症产生情况比较（n%）

3讨论

研究工作重点探究超声引导下骶管阻滞与蛛网膜下腔阻滞在肛肠手术中的麻醉效果及术后疼痛度的差异。通过对比分析，发现超声引导下骶管阻滞在多个方面展现出显著优势，为肛肠手术的麻醉管理提供新的思路和方法。

3.1药物注入途径与作用区域

通过骶裂孔穿刺，将药物注入骶管腔。骶管是椎管的一部分，药物注入后可扩散至L5 - S1神经根分布区域，从而阻断神经传导，达到麻醉效果。使用0.25% - 0.5%罗哌卡因注入骶管腔，能使相应区域的神经功能受到抑制，患者在手术区域的感觉和运动功能会受到不同程度的影响，为手术创造无痛的条件。

3.2超声引导的作用

超声引导能够清晰地识别和定位骶管裂孔位置，在实际操作中，将超声探头放置在患者骶尾部，医生可以直观地看到骶管的结构和周围组织情况，确定准确的穿刺点和进针方向。与传统体表定位法相比，超声引导可将穿刺成功率提升至92.3%，较传统方法提高约15个百分点，减少穿刺的盲目性，降低因反复穿刺给患者带来的痛苦和并发症风险，如损伤周围血管、神经等。

3.3起效时间与持续时间

在超声引导的骶管阻滞技术使用中，患者麻醉平均起效时间为8 - 12分钟，镇痛持续时间可达4 - 6小时。相对较快的起效时间可以让患者尽快进入适合手术的状态，减少患者在麻醉等待过程中的不适。而较长的镇痛持续时间能够满足大多数肛肠手术的时长需求，保证患者在手术过程中不会因麻醉效果消退而感到疼痛。对于一些时间较短的肛肠手术，如简单的痔疮切除术，4 - 6小时的镇痛时间足以覆盖整个手术过程以及术后一段时间的恢复期^[3]。

3.4与蛛网膜下腔阻滞麻醉效果对比

（1）感觉和运动阻滞起效时间：与对照组相比，使用超声引导下骶管阻滞的观察组，感觉以及运动阻滞的奇效时间明显更为理想。观察组感觉阻滞起效时间平均为2.92±0.51分钟，运动阻滞起效时间平均为3.53±0.74分钟；而对照组感觉阻滞起效时间平均为5.37±0.83分钟，运动阻滞起效时间平均为5.72±0.68分钟。表明超声引导下骶管阻滞能更快地阻断神经传导，使患者迅速进入麻醉状态，有利于手术的及时开展。

（2）麻醉时间：观察组麻醉时间平均为221.35±29.17分钟，对照组为203.32±25.34分钟，虽然两组麻醉时间都能满足肛肠手术需求，但观察组麻醉时间相对更长，能为手术提供更持久的麻醉保障，尤其对于一些手术时间较长或术后需要一定时间观察的复杂肛肠手术更为有利^[4]。

3.5对术后疼痛的影响

（1）术后疼痛评分：从术后6小时开始评估患者疼痛情况，在术后12小时以及24小时的数据中，观察组患者的疼痛评分更低。术后6小时，观察组疼痛评分为4.29±0.81分，对照组为4.97±1.12分；术后12小时，观察组为2.84±0.53分，对照组为3.63±0.71分；术后24小时，观察组为1.05±0.26分，对照组为1.78±0.34分。说明超声引导下骶管阻滞在术后能更有效地减轻患者的疼痛程度，提高患者的术后舒适度。

（2）镇痛药物使用情况：观察组患者的镇痛药物总用量明显低于对照组患者，观察组镇痛药物总用量平均为59.21±11.34mL，对照组为67.61±12.52mL；并且观察组患者的镇痛泵按压次数也低于对照组患者，观察组镇痛泵按压次数平均为13.19±2.56次，对照组为18.64±3.09次。进一步体现超声引导下骶管阻滞在术后疼痛控制方面的优势，减少患者对额外镇痛药物的需求^[5]。

3.6术后并发症情况

根据术后并发症的统计结果来看，在观察组30名患者中，只有1名患者产生并发症情况；而对照组的30名患者中存在7名术后并发症患者，经过对比发现观察组并发症发生率明显低于对照组，这可能与超声引导下骶管阻滞操作更精准，减少对周围组织的损伤有关，有利于患者术后的恢复，降低了尿潴留、恶心呕吐等并发症的发生风险^[6]。

综上所述，超声引导下骶管阻滞在肛肠手术中展现出显著的麻醉效果和术后疼痛管理优势，为肛肠手术患者提供更加安全、有效的麻醉服务。

参考文献：

[1]黄少涛,林俊木,李倩,杨伟雄.肛肠手术中应用超声引导下骶管阻滞与蛛网膜下腔阻滞的麻醉效果及术后疼痛度对比研究[J].哈尔滨医药,2025,45(4):32-34.

[2]何海平,李龙柏.超声引导下前路髂腰肌间隙阻滞联合单次蛛网膜下腔阻滞麻醉在老年髋部手术中的体会[J].吉林医学,2025,46(3):611-614.

[3]袁建虎,张旭光,杨茜芳,杨志军,陆海宁.骶管阻滞麻醉和蛛网膜下腔阻滞麻醉对肛肠手术术后疼痛的临床效果观察[J].北京医学,2023,45(7):589-592.

[4]耿连华,庄甜甜,徐丹丹,邵钢.超声引导下髂筋膜阻滞联合蛛网膜下腔阻滞在老年患者髋部骨折手术中的应用效果[J].临床合理用药杂志,2021,14(31):176-177+181.

[5]黄慧君.超声引导下精准骶管阻滞在肛肠手科手术中的麻醉效果观察[J].数理医药学杂志,2020,33(4):482-484.

[6]苏永俊,陈先锃,吴寒.超声引导下髂筋膜间隙-骶丛神经阻滞在老年髋部手术中的应用[J].中国医药指南,2021,19(36):80-81+84.