股骨坏死是骨科常见的进展性疾病，主要因股骨头血供中断或受损导致骨细胞及骨髓成分死亡，若早期诊断延误易引发关节畸形、功能障碍，严重影响患者生活质量^[1]。影像学检查是股骨坏死诊断与分期的核心手段，其中CT与MRI均为临床常用检查方式，但二者在诊断效能上存在差异。本研究围绕CT与MRI在股骨坏死诊断中的应用价值展开对比分析，现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本研究的参与者是30例股骨坏死患者，结合入院顺序分为两组，其中对照组15例，男、女分别是9例、6例；从年龄指标来看，所处范围为32~68岁，以（48.93±7.51）岁为均值；观察组依旧是15例，共计8例男性，7例女性；最低年龄/最高年龄为30岁/69岁，以（49.85±6.73）岁为均值。两组患者上述信息比较的区别不显著（P＞0.05）。

纳入标准：①确诊为股骨坏死；②机体无其他严重症状；③可以适应CT、MRI检查。

排除标准：①处在恶性肿瘤、急危重症范围内；②合并抑郁症、精神分裂等；③无法适应CT、MRI检查。

1.2方法

对照组采用64排螺旋CT机（SIEMENS SOMATOM）检查：患者取仰卧位，扫描范围自股骨头上方10cm至股骨颈下方5cm，层厚1mm，层间距1mm，管电压120kV，管电流200mA，矩阵512×512，扫描后进行多平面重建（MPR）处理，由2名资深放射科医师独立阅片诊断。

观察组采用1.5T核磁共振仪（SIEMEMS MAGNETOM Avanto）检查：患者取仰卧位，采用髋关节专用线圈，行T1WI（TR 500ms，TE 10ms）、T2WI（TR 3000ms，TE 80ms）及脂肪抑制序列扫描，层厚3mm，层间距0.3mm，矩阵256×256，同样由2名资深放射科医师独立阅片诊断，意见不一致时协商达成共识。

1.3观察指标

（1）病灶检出率：以手术病理结果为金标准，计算两组检查对股骨坏死病灶的检出情况。

（2）坏死分期准确率：依据ARCO分期标准（0-Ⅳ期），对比两组检查与病理分期的符合程度。

（3）影像学特征显示清晰度：将4分制评分法作为该指标评估的工具，如果是未显示，则用1分表示；对于模糊显示，用2分表示；3分代表的为基本清晰；4分代表的为清晰显示。

1.4统计学方法

运用SPSS24.0软件处理数据，计数资料采用例数（%）表示，行χ²检验，计量资料采用（±s）表示，行t 检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组病灶检出率与坏死分期准确率对比

观察组的病灶检出率与坏死分期准确率较对照组高（P＜0.05），见表1。

表1  两组病灶检出率与坏死分期准确率对比[n（%）]

2.2两组影像学特征显示清晰度评分对比

与对照组的影像学特征显示清晰度评分相比，观察组更高（P＜0.05），见表2。

表2  两组影像学特征显示清晰度评分对比（分，±s）

3讨论

股骨坏死是骨科常见的致残性疾病，全球发病率约为（2-10）/10万，近年来呈逐年上升趋势。在我国，股骨坏死发病率约为3.5/10万^[2]。该疾病的早期症状是骨髓水肿、骨细胞凋亡，患者可出现髋关节隐痛、酸痛，活动后加重，当病情的严重性有所提升后，患者面临骨小梁结构破坏、股骨头塌陷等问题。所以，对股骨坏死患者的尽早诊断和治疗极为关键。

CT指的是电子计算机断层扫描，通过X线穿透人体并经计算机处理形成断层影像，核心是利用组织密度差异成像。其在股骨坏死的诊断中应用较多，可以将骨小梁破坏、囊性变、骨质硬化等骨性结构改变清晰显示，为中晚期坏死分期与骨性病变评估提供了可行方式。但诊断早期骨髓水肿、软骨损伤等软组织病变的效果不佳，体现出敏感度低的特征，漏诊的情况时有发生。MRI基于原子核在磁场中共振信号成像，通过不同序列（如T1WI、T2WI、脂肪抑制序列）捕捉组织弛豫时间差异，无电离辐射^[3]。从软组织及骨髓病变的诊断分析，MRI具有高敏感性的优势，可在骨小梁破坏前对坏死信号形成精准捕捉，为股骨坏死的精准诊断和后续治疗提供支持。

本研究结果显示，两组病灶检出率与坏死分期准确率显著不同，更高的为观察组（P＜0.05），原因在于MRI检查以组织弛豫时间差异成像为切入点，对骨髓水分变化、早期细胞坏死表现出较强的敏感性，可在骨小梁结构破坏前对早期信号产生明确认知，防止CT仅可以捕捉骨性结构改变而无法得出准确的结果。且MRI多序列扫描的优点比较显著，可以明确属于坏死区、存活区及周围水肿带，对病灶范围和累及情况有所了解。而CT对组织密度差异比较依赖，识别的病变类型有限，在早期软组织改变中容易将其和正常组织混淆，导致分期判断局限于骨性结构层面，准确性不足。MRI则可完整覆盖从早期骨髓病变到中晚期骨性破坏的全病程，使分期与病理进程高度契合，显著提升准确率^[4]。本研究结果还显示，与对照组的影像学特征显示清晰度评分相比，观察组更高（P＜0.05），主要因为MRI检查不会存在电离辐射干扰，且软组织分辨率与CT相比显著更高，可以将多序列组合作为关键，实现了区分不同组织信号的目标，如T1WI清晰显示骨髓脂肪与坏死区界限，T2WI凸显关节积液与水肿，脂肪抑制序列可抑制骨髓脂肪信号，使坏死灶与水肿区对比的显著程度更高。骨髓水肿、软骨损伤等软组织病变是CT识别困难的范围，而MRI以信号强度差异为侧重点，确保细节之处直观展现。

综上所述，在股骨坏死的诊断中，MRI相比CT应用效果更加理想。

【参考文献】

[1]杨士杰. CT和核磁共振对于股骨头坏死的诊断效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(91):145-146.

[2]王新华. CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].影像研究与医学应用,2017,1(02):80-81.

[3]刘久超. CT和核磁共振对于股骨坏死的诊断效果比较[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(98):117-118.

[4]解培高. CT与核磁共振诊断股骨头坏死患者临床效果对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2015,2(01):156-157.