医护协同培训模式在手术室安全中的应用分析

期刊: 健康文摘 DOI: PDF下载

侯佳佳

太原钢铁(集团)有限公司总医院,山西太原 030000

摘要

目的:分析医护协同培训模式在提升手术室安全中的应用效果。方法:研究时间为2023年7月至2024年7月,选取50例麻醉手术患者为研究对象,随机分为对照组(25例)和干预组(25例),对照组采用常规培训,干预组采用医护协同培训模式,对比两组患者错误率、满意度、手术时间、并发症发生率。结果:对照组错误率高于干预组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组满意度低于干预组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组手术时间大于干预组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率高于干预组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医护协同培训模式可显著降低错误率和并发症发生率,提高满意度,缩短手术时间,对提升手术室安全具有重要临床实践意义。


关键词

医护协同培训模式;手术室安全;应用分析;培训效果;安全指标

正文


手术安全事件如手术部位感染、器械遗留等并发症直接影响患者预后与医疗质量。当前手术室安全管理多侧重于单项技术培训或制度完善,医护分离的传统培训模式导致沟通效率低下、应急协同能力不足,团队整体效能难以充分发挥,制约安全水平提升[1-2]。医护协同培训模式基于团队协作理论及人类因素工程学原理,强调跨专业角色理解、共同决策与情景化团队演练,旨在打破专业壁垒,优化协作流程[3-4]。现有研究虽认可团队协作重要性,但对结构化、标准化医护协同培训模式在手术室安全核心指标上的干预效果及机制缺乏系统实证分析,尤其缺乏对关键过程性指标与结局性指标的综合评估。本研究旨在填补此空白,通过科学设计验证该模式对提升手术室安全关键环节的实际效能,为构建高效手术团队、降低安全风险提供循证依据与实践指导。

1资料与方法

1.1一般资料

研究时间为2023年07月至2024年07月,选取50例麻醉手术患者为研究对象,随机分为对照组(25例)和干预组(25例)。对照组男性13例,女性12例;年龄范围35-65岁,年龄(51.20±7.80)岁。干预组男性12例,女性13例;年龄范围36-66岁,年龄(52.10±8.20)岁。两组患者基础资料对比无统计学意义(P0.05),本研究经过伦理委员会批准。纳入标准:1)年龄18-70岁;2)ASA分级I-II级;3)择期手术患者。排除标准:1)急诊手术患者;2)严重心、肝、肾功能不全者;3)精神疾病或认知障碍无法配合者。

1.2方法

对照组接受常规手术室护理培训,包括术前评估、术中配合操作、术后观察等基础护理内容。护士依据医院标准操作流程执行,涵盖器械准备、患者体位管理、生命体征监测及应急处理常规步骤,不涉及专门团队协作训练。

干预组实施医护协同培训模式,该模式通过结构化团队活动提升手术室协作效能。具体实施方式包括:1.跨专业角色认知培训:护士与医生共同参与讲座,明确各自职责边界与协作点,如手术中器械传递与生命维持分工,通过案例讨论加深理解,确保角色互补性。2.共同决策机制建立:在模拟手术场景中,护士主动提出护理方案建议,与医生协商决策,例如针对患者突发状况制定应急预案,强化团队决策效率。3.情景化团队演练:设计多样化手术模拟环境,如紧急出血或设备故障情景,护士演练团队指挥与响应流程,包括快速信息传递和资源调配,提升实战协作能力。4.沟通技巧专项训练:引入标准化沟通工具如SBAR模式,护士练习清晰报告患者状况与需求,避免误解,通过角色扮演强化表达准确性。5.定期团队反馈会议:培训后组织护士与医生共同反思会,分析演练中协作短板,制定改进措施,如调整站位或优化流程,促进持续优化。6.标准化协作流程开发:护士参与制定团队操作手册,明确关键节点协作要求,如手术开始前安全核查分工,确保步骤统一执行。7.应急响应协同训练:针对心肺复苏等危机事件,护士主导团队协调,练习快速角色切换与支持,强化应变协同性。8.培训效果持续评估:护士定期收集团队表现数据,通过问卷与观察反馈调整培训内容,维持模式适应性。

1.3观察指标

1.3.1错误率:记录手术过程中发生的流程性错误事件次数,由护士长及手术室质控专员依据标准化清单进行全程观察记录,统计每台手术错误事件发生总数,最终计算组内平均错误发生率。

1.3.2满意度:采用自制手术室护理满意度量表评估患者主观感受,该量表包含沟通有效性、疼痛管理、安全感及整体服务四个维度,共20个条目。每个条目采用1-5分评分,总分100分,由患者在术后24小时内独立填写完成。得分越高代表满意度越高。

1.3.3手术时间:精确记录从手术切皮开始至切口缝合完毕的全程时间,以分钟为单位。由巡回护士使用手术室计时器进行同步记录,确保计时起止点标准化。

1.3.4并发症发生率:统计术后72小时内发生的与手术操作相关的并发症种类及例数。由主治医师及护理组长共同确认并记录。并发症发生率按发生例数占总病例数的比例计算。

1.4统计学分析

通过SPSS 24.0统计学软件分析数据,计量资料采用(x±s)表示,行t检验,计数资料采用(%)表示,行x2检验,当P0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1错误率比较

干预后,干预组错误率显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05),见表1。

1两组手术患者错误率比较[n(%)]

组别

器械清点失误率

安全核查遗漏率

无菌违规率

总错误率

对照组(n=25)

2(8.00)

1(4.00)

3(12.00)

6(24.00)

干预组(n=25)

0(0.00)

0(0.00)

1(4.00)

1(4.00)

χ²

-

-

-

4.152

P

-

-

-

0.042

2.2 满意度比较

干预组满意度评分显著高于对照组,(P0.05),见表2。

2 两组手术患者护理后满意度评分比较(`x±s )

组别

沟通有效性

疼痛管理

安全感

整体服务

总分

对照组(n=25)

15.20±2.10

16.30±1.90

17.80±1.80

21.00±2.30

70.30±5.40

干预组(n=25)

18.50±1.60

19.20±1.40

20.90±1.50

26.00±1.90

85.60±4.20

t

-

-

-

-

10.325

P

-

-

-

-

0.000

2.3 手术时间比较

干预组手术时间明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),见表3。

3 两组手术患者手术时间比较(`x±s ,min)

组别

切皮至缝合时间

核心操作时间

总手术时间

对照组(n=25)

45.30±4.20

75.20±6.00

120.50±10.20

干预组(n=25)

38.50±3.80

66.80±4.90

105.30±8.70

t

-

-

5.678

P

-

-

0.000

2.4 并发症发生率比较

干预组并发症总发生率低于对照组,(P0.05),见表4。

4 两组患者并发症发生率比较 [n(%)]

组别

手术部位感染

非计划二次手术

器械相关损伤

麻醉相关不良反应

总发生率

对照组(n=25)

2(8.00)

2(8.00)

2(8.00)

2(8.00)

8(32.00)

干预组(n=25)

1(4.00)

0(0.00)

0(0.00)

1(4.00)

2(8.00)

χ²

-

-

-

-

4.500

P

-

-

-

-

0.032

3讨论

当前手术室安全管理研究多聚焦于技术操作标准化或单一专业能力提升,对跨专业团队协作的系统性培训关注不足。传统模式因医护培训分离导致沟通壁垒与协同低效,难以应对复杂手术场景中的动态风险[5-6]。本研究基于团队协作理论与人类因素工程学框架,首次构建结构化医护协同培训模式,旨在通过角色整合与情景化演练优化手术安全核心环节,填补该领域标准化干预方案及机制研究的空白。

研究结果表明,对照组错误率高于干预组,差异有统计学意义(P0.05);可能与协同培训对以下环节的优化密切相关:信息传递标准化,通过引入结构化沟通工具,如SBAR交接模式、WHO手术安全核查表,术前、术中关键信息的传递效率与准确性显著提升,减少了因口头指令模糊或遗漏导致的器械选择错误、体位摆放偏差等问题[7]。培训中通过情景模拟强化了麻醉医师、器械护士与巡回护士的职责边界与协作节点,避免了因职责交叉或空白引发的操作延迟或失误。团队危机资源管理(CRM)训练提升了医护人员在高压环境下的情境意识(Situation Awareness)与决策协同能力,例如面对突发低血压时,麻醉医师与外科团队可同步启动预案,而非孤立应对。对照组满意度低于干预组,差异有统计学意义(P0.05);其深层动因为:团队效能感增强,协同培训通过共同学习与模拟演练,建立了跨专业信任基础,医护人员对团队决策的认同度与执行效率产生正向反馈,从而提升职业满意度[8]。工作负荷合理分配,标准化流程减少了重复性劳动,并通过任务优先级划分。安全文化内化,培训中反复强调的无责备文化(Blame-free Culture)鼓励成员主动报告隐患并协同改进,例如术中发现器械准备缺失时,团队可快速补救而非相互推诿,营造了更积极的工作氛围。对照组手术时间大于干预组,差异有统计学意义(P0.05);其时间节约效应可能源于以下几点,预检流程整合,术前多学科联合评估,如麻醉-外科-护理三方核查提前解决了潜在问题,减少了术中等待时间。操作衔接无缝化,通过培训形成的默契配合缩短了关键步骤转换时间,例如切皮前麻醉医师与护士同步完成麻醉维持与器械准备,而非分步等待[9]。资源调配智能化,团队对手术室时间银行概念的掌握,如关键时间节点预判,减少了设备切换、体位调整等环节的冗余操作,尤其在复杂手术中体现明显。对照组并发症发生率高于干预组,差异有统计学意义(P0.05)。其风险控制机制可能包括,术中监测协同化,麻醉医师与巡回护士对生命体征的双重监控、外科医师对术野状况的实时反馈形成多维度预警体系,例如早期识别低血压-出血量异常-尿量减少的关联信号,触发及时干预。应急响应预案化,团队通过高频次模拟训练形成条件反射式协作,例如器械护士提前准备自体血回输设备、麻醉医师同步启动加压输液,显著缩短抢救黄金时间。术后管理闭环化,协同培训延伸至术后交接环节,例如麻醉-护理团队共同制定镇痛方案并监测早期并发症,如苏醒期躁动、低氧血症,减少院内转运风险[10]。错误率降低与并发症减少的互馈效应,操作失误的减少直接降低医源性损伤风险,如误夹血管、纱布遗留,同时减少二次手术概率,进一步缩短平均手术时间。满意度提升与效率优化的协同作用,团队成员因高效协作获得成就感,进而更主动优化流程,如主动改进器械摆放位置,形成质量、效率、满意度螺旋上升。时间压缩与安全性提升的平衡机制,手术时间的缩短并非以牺牲安全性为代价,而是通过流程重组实现精准提速,例如缩短麻醉诱导期等待时间的同时,通过预充药物泵确保血流动力学稳定。

综上所述,医护协同培训模式可显著降低错误率和并发症发生率,提高满意度,缩短手术时间,对提升手术室安全具有重要临床实践意义。

参考文献

[1]冀芳芳.医护患协同模式下的精细化护理在脑出血手术患者中的应用效果[J].中国民康医学,2025,37(8):163-165,169.

[2]王飞,陈雪莉,马建中,等.医护协同管理规范机器人辅助恶性肿瘤手术隔离技术操作标准的研究[J].中国卫生标准管理,2024,15(16):166-169.

[3]王永波.医护患协同模式下精细化护理对甲状腺手术患者术后恢复及咽喉疼痛的影响[J].黑龙江医学,2024,48(21):2666-2668,2672.

[4]何季芳,谢芳芳.护士主导的院前医护协同护理在有晶状体眼人工晶体植入日间手术患者中的应用[J].当代护士,2023,30(14):81-84.

[5]黄朝旭,张欢欢,张瑜,等.手术室保温策略与医护团队精准护理在达芬奇机器人辅助腹腔镜手术中的协同效应研究[J].机器人外科学杂志(中英文),2024,5(5):970-974.

[6]王莎,郑智慧,高婷婷.协同护理结合医护一体化模式在小儿泌尿系统结石微创手术中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志,2023,39(35):2746-2750.

[7]陈仪,陈娜.上尿路结石患儿围术期应用协同护理联合医护一体化干预对手术质量家属焦虑影响[J].基层医学论坛,2025,29(15):141-144.

[8]毛秋燕.医护协同管理对有生育要求卵巢囊肿手术患者术后恢复及治疗依从性的影响[J].基层医学论坛,2021,25(9):1236-1237.

[9]龚华洁.医护协同模式在腰椎骨折患者围手术期护理中的应用分析[J].健康之友,2020(22):249.

[10]邓美蓉,林文娟,季少聪,等.医护患协同护理对三叉神经痛患者术后疼痛及自护能力的影响[J].中西医结合护理(中英文),2024,10(6):144-146.


...


阅读全文