2型糖尿病精细化饮食与用药护理干预临床效果观察
摘要
关键词
2型糖尿病;精细化饮食护理;用药护理;血糖控制;用药依从性
正文
糖尿病是一类以慢性高血糖为特征的代谢性疾病,主要由胰岛素分泌缺陷或其生物学作用受损引起,在中老年人群中具有较高的患病率[1]。尽管近年来糖尿病诊疗技术不断进步,但在临床实践中,仍有相当比例的患者因缺乏精准的饮食指导、对降糖药物的服用时机存在认知偏差,或由于日常遗忘导致血糖控制不佳,进而增加了远期并发症的发生风险[2]。2023年版防治指南明确强调医学营养治疗(MNT)应与药物治疗同步推进,部分单中心报道也提示个体化饮食指导有助HbA1c下降[3],但将基于标准体重精确计算热量的精细化饮食方案与依据药理学特性分层设计的系统化用药护理进行整合,并以随机对照试验(RCT)形式对其协同效应进行量化评估的研究仍较为有限。基于此,本研究采用前瞻性RCT设计,对内分泌科收治的T2DM患者实施上述综合干预策略,旨在客观评价其在血糖管理及治疗依从性方面的临床应用价值。现将研究过程与结果报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
采用连续入组方式,选取2024年1月至2025年12月于本院内分泌科收治的T2DM患者作为研究对象,经随机数字表法分为对照组和观察组,各75例,两组患者基础资料均衡可比,P>0.05。
纳入标准:(1)年龄35~75岁;(2)诊断符合《中国2型糖尿病防治指南(2020年版)》[4],病程1~15年;(3)近3个月降糖方案稳定(单纯口服降糖药或口服药+基础胰岛素),能配合随访;(4)签署知情同意书。
排除标准:(1)1型或特殊类型糖尿病;(2)合并酮症酸中毒等急性并发症;(3)重度肝肾功能不全、NYHAⅢ~Ⅳ级心衰、恶性肿瘤晚期;(4)近6个月重大手术或长期全身性激素使用;(5)认知障碍无法配合。
表1 患者一般资料对比[n(%),(`x±s)]
基数指标 | 对照组(n=75) | 观察组(n=75) | t/χ²值 | P值 |
性别 | 男41例/女34例 | 男39例/女36例 | 0.034 | >0.05 |
平均年龄(岁) | 57.87±7.21 | 57.75±7.19 | 0.107 | >0.05 |
平均病程(年) | 6.93±5.69 | 6.84±5.37 | 0.102 | >0.05 |
BMI平均值(kg/m2) | 25.06±2.72 | 25.18±2.56 | 0.283 | >0.05 |
用药方案 | 口服药+基础胰岛素15例、单纯口服药60例 | 口服药+基础胰岛素17例、单纯口服药58例 | 0.036 | >0.05 |
1.2 方法
1.2.1对照组(予内分泌科常规护理):入院时发放《糖尿病健康教育手册》,由责任护士进行约15~20分钟的口头用药指导,内容包括药物名称、单次剂量、服用频率及常见不良反应警示;同时开展通用的低糖低脂饮食知识宣教。出院时嘱咐患者按时服药、定期复查,不安排专项延续性随访。
1.2.2 观察组:在对照组护理措施的基础上,实施为期24周的精细化饮食管理与系统化用药护理联合干预,具体实施方案如下。
(1)精细化饮食干预:①热量核定:由营养科医师与糖尿病专科护士共同评估,理想体重(kg)=身高(cm)-105;每日所需总热量=理想体重×劳动强度系数(轻体力劳动取25~30 kcal·kg-1·d-1,肥胖取下限,消瘦或伴消耗取上限)[5]。②食谱制定:按食物交换份法分配供能比——碳水化合物50%~55%、蛋白质15%~20%(合并DKD者限至0.8 g·kg-1·d-1)、脂肪25%~30%;每日总热量折算为交换份(1份≈90 kcal),主食提倡粗细粮比≥1∶2,每日蔬菜≥500 g,限制添加糖及高GI水果。③动态微调:每4周复查指尖血糖谱,若连续3 d早餐后2hPG>10.0 mmol/L,减少相应餐次主食交换份或增加绿叶菜比例;要求患者记简易饮食日记,护士每2周电话核查,以确保方案的执行度。
(2)系统化用药护理干预:①服药时间窗教育:针对磺脲类(餐前30 min空腹)、二甲双胍(随第一口餐或餐后即刻)、α糖苷酶抑制剂(餐中与第一口主食同嚼)、DPP4抑制剂(每日固定时段)、SGLT2抑制剂(晨起顿服)、基础胰岛素(每晚固定时刻)分别图示标注,破除“降糖药统统饭后吃”误区。②药物-饮食交互说明:详细告知患者,服用α-糖苷酶抑制剂时若未与主食同嚼,药物将失去降糖效果;使用SGLT-2抑制剂治疗期间,每日饮水量应保持在1500 mL以上,并注意会阴部清洁卫生;空腹状态下服用磺脲类药物容易诱发低血糖反应。③依从性评估与纠偏:入院第3天及干预第4、12、20周末用中文版MMAS8量表测评,总分<6分者分析根因——遗忘者配分装药盒+手机闹钟,恐“伤肝肾”自行减量者用通俗图解胰岛β细胞保护机制予以疏导,经济困难者提请医师评估能否简化方案。④延续随访:出院后第2、4、8、12、16、20、24周微信或电话随访,复核饮食执行度、用药情况及有无低血糖症状(血糖<3.9 mmol/L伴心悸/出汗),必要时预约门诊复诊。
1.3 观察指标
(1)糖代谢指标:采用FPG(葡萄糖氧化酶法)、2hPG(OGTT)、HbA1c(高效液相色谱法),干预前及干预24周末各测1次;
(2)用药依从性:干预24周末MMAS8评分≥6分为依从,计算总依从率。
(3)安全性指标:记录干预期内低血糖事件。
1.4 统计学分析
应用 SPSS26.0 软件统计进行统计数据处理,计量资料以(`x±s)表示,组间比较用独立样本t检验;计数资料以[n(%)]表示,组间比较用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2. 结果
表2 两组干预前后血糖代谢指标对比(`x±s)
组别 | 空腹血糖(mmol/L) | 餐后2h血糖(mmol/L) | 糖化血红蛋白(%) | |||
干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | 干预前 | 干预后 | |
对照组(n=75) | 9.60±1.13 | 7.31±0.84 | 12.91±1.49 | 9.88±1.21 | 8.13±0.92 | 7.21±0.61 |
观察组(n=75) | 9.89±1.02 | 6.42±0.71 | 12.84±1.57 | 8.57±1.03 | 8.07±0.88 | 6.48±0.54 |
t值 | 1.094 | 7.083 | 0.285 | 7.164 | 0.405 | 7.652 |
P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
表3 两组干预24周末用药依从性对比[n(%)]
组别 | 例数 | 完全依从 | 比较依从 | 不依从 | 总依从率 |
对照组 | 75 | 28(37.33%) | 28(37.33%) | 19(25.33%) | 56(74.67%) |
观察组 | 75 | 45(60.00%) | 23(30.67%) | 7(9.33%) | 68(90.67%) |
χ²值 | - | - | - | - | 6.171 |
P值 | - | - | - | - | < 0.05 |
在整个干预期内,观察组共发生低血糖事件3例(均为轻度,进食糖果后自行缓解),发生率为4.00%(3/75);对照组发生5例,发生率为6.67%(5/75)。两组低血糖发生率比较,差异无统计学意义(χ²=0.529,P=0.467)。
3.讨论
本研究通过前瞻性随机对照设计,系统评估了精细化饮食管理与系统化用药护理联合干预策略在T2DM患者血糖管理中的应用效果。结果显示,相较于常规护理模式,该综合干预方案在降低FPG、2hPG及HbA1c方面表现出更为显著的临床优势。分析其原因:精细化饮食通过精确的热量核算与动态微调使全天碳水分布更匀称、削弱餐后血糖峰值外,每4周依实测血糖微调食谱形成了“评估—计划—执行—再评估”闭环,明显区别于一次性泛泛宣教;系统化用药护理通过厘清各药时间窗(尤其纠正α糖苷酶抑制剂用法)、分装药盒配合手机提醒、对顾虑肝肾毒性者单独解释后,从根源上提升了药物疗效的发挥,总依从率升至90.67%(P<0.05)。安全性上两组低血糖发生率均低且无严重事件,数值上观察组甚至略低,提示精细化饮食令碳水摄入规律化、配合正确用药时机教育,在一定程度上规避了漏餐或过量促泌剂诱发的血糖过低。
综上,对2型糖尿病患者实施基于标准体重热量计算的精细化饮食干预,并结合按药理特征分层设计的系统化用药护理,能够在不增加低血糖风险的前提下,显著改善患者的血糖控制水平并提升用药依从性。
参考文献
[1]李昕阳,袁继福,李玲,等.基于适应性领导理论的自我管理干预结合个体化饮食护理在老年 2 型糖尿病患者中的应用效果[J].临床医学研究与实践,2024,9(14):144-147.
[2]曾月仙,石秀雅,陈雪平.个性化饮食指导结合精细化门诊护理策略在老年2型糖尿病患者中的应用[J].中西医结合护理(中英文),2023,9(12):151-153.
[3]庄静,牛爱锦,赵芳,等.全程健康教育联合膳食管理对2型糖尿病患者自我管理行为及糖脂代谢的影响[J].护理实践与研究,2023,20(2):163-167.DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2023.02.002.
[4]中华医学会糖尿病学分会,朱大龙.中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J].中华糖尿病杂志,2021,13(04):315-409.DOI:10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095.
[5]高海玉.个体化饮食干预联合抗阻运动在2型糖尿病患者中的应用效果[J].当代护士(下旬刊),2023,30(3):37-40.DOI:10.19793/j.cnki.1006-6411.2023.09.010.
...