小腿软组织菲薄，解剖特殊。创伤后组织压急剧升高，易致感染、骨筋膜室综合征甚至截肢^[1-2]。传统换药清创易感染、愈合慢；单用VSD难以解除深部高压^[3-4]。为改进现有治疗方案，本院2025年立项的科技计划项目将点状减压与VSD联合使用，试图以两种技术的优势互补弥补单一方式的不足。项目组在完成文献研读、技术摸索和方案确立后应用于临床，并系统收集2024年3月至2026年7月的病例资料，形成本研究，希望为这类损伤的临床处理提供一些实在的参考。

1. 资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2024年3月至2026年7月陇南市第一人民医院骨科82例小腿大面积损伤患者。按治疗方式分为试验组与对照组各41例：试验组行点状减压联合VSD，对照组行常规清创换药。无严重合并伤、凝血障碍及手术禁忌，知情同意。

两组基线资料如下。对照组男22例、女19例，年龄21~58岁，平均（39.56±8.24）岁；损伤原因：车祸伤25例、高处坠落伤9例、挤压伤7例。试验组男23例、女18例，年龄20~59岁，平均（38.92±8.51）岁；损伤原因：车祸伤24例、高处坠落伤10例、挤压伤7例，两组基线差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组常规冲洗、清创、缝合，术后抗感染、换药至愈合。

1.2.2试验组彻底清创后，做放射状微小减压切口(6~10mm)，每个区域3~5个，规避血管神经。VSD材料覆盖，生物半透膜密闭，持续负压-125~-450mmHg引流，观察调整至愈合。

1.3 观察指标

对比两组临床疗效(完全/部分/未愈合)、愈合时间、疼痛消失时间、下床活动时间、住院时间及并发症。

1.4 统计学分析

采用SPSS 26.0软件建库分析，计量资料以（）描述，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以[n(%)]描述，组间比较采用χ²检验，以P＜0.05说明存在对比意义。

2. 结果 

两组临床疗效和康复指标对比（详见表1）。

表1两组临床疗效和康复指标对比（）[n(%)]

3.讨论

小腿损伤后微循环淤滞、引流不畅易加重感染。点状减压以微小切口释放张力，改善血运，其切口兼作引流通道，与VSD协同清除渗出，降低感染风险。该操作简便、局麻即可，适合基层。疼痛缓解促使早期活动，形成良性循环。试验组指标均优于对照组，与孙宝平等^[5]研究相呼应，推测机制为改善氧合、下调炎性反应。本研究局限为单中心回顾性，后续需多中心前瞻性验证。

总的来说，点状减压联合VSD能及时解除局部组织高压、清除创面渗液、减少继发感染，促进创面修复，且操作门槛不高，适合在基层推广。

参考文献

[1]任勇,张延平,焦永杰,等.点状减压联合封闭式负压吸引技术治疗小腿大面积损伤的效果探讨[J].中外医药研究,2025,4(31):40-42.DOI:10.3969/j.issn.2096-6229.2025.31.014.

[2]郑俊玉,苏丽菲,沈智.VSD技术联合骨折固定术治疗小腿开放性骨折伴软组织损伤的临床效果分析[J].医药前沿,2021,11(29):108-109.

[3]步开东,胡继超,何健,等.真空封闭引流负压吸引联合Masquelet技术治疗四肢开放性粉碎性骨折的临床研究[J].中国基层医药,2021,28(9):1333-1337.DOI:10.3760/cma.issn1008-6706.2021.09.011.

[4]于满秋,毕宏政,侯仁平.负压封闭引流技术对四肢创伤修复皮肤患者的效果分析[J].实用临床医药杂志,2021,25(22):109-112.DOI:10.7619/jcmp.20212654.

[5]孙宝平,王国伟,王正宇.负压封闭引流术联合高压氧治疗四肢大面积软组织创伤患者的疗效及对IFN-γ、TNF-α水平的影响[J].医学临床研究,2023,40(3):400-402.DOI:10.3969/j.issn.1671-7171.2023.03.022.

项目名称：探讨小腿大面积损伤点状减压联合应用VSD封闭引流技术的临床应用价值（陇南市科技计划项目资助）

项目编号：2025SZ64

负责人：任勇