穴位指压操联合芳香疗法在安宁疗护干预中对晚期肺癌患者症状管理的影响
摘要
关键词
晚期肺癌;安宁疗护;穴位指压操;芳香疗法;症状管理
正文
新余市科技局指导性计划项目:20253090968
肺癌是我国发病率和死亡率最高的恶性肿瘤,多数患者确诊时已属中晚期,疼痛、呼吸困难、疲乏、恶心呕吐等多重症状与焦虑、抑郁等心理问题相互叠加,显著降低生活质量,安宁疗护以控制症状和缓解痛苦为核心。穴位按压操基于经络理论,通过刺激特定穴位调和气血、疏通经络。芳香疗法利用天然中草药芳香之气经嗅觉通路调节情绪、缓解疼痛,两者因简便、安全、成本低在安宁疗护中受到关注,但针对晚期肺癌的联合应用研究仍有限[1-2]。本研究旨在评估穴位指压操联合芳香疗法在晚期肺癌安宁疗护中的效果,为临床提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2025年10月至2026年8月收治的晚期肺癌患者60例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例。纳入标准:(1)符合《中华医学会肺癌临床诊疗指南(2023版)》诊断标准,确诊为Ⅲ、Ⅳ期肺癌;(2)年龄40~75岁;(3)预期生存时间>3个月,70分≥KPS≥50分;(4)患者已知病情,放弃放化疗及手术治疗;(5)意识清楚,能准确表达感受;(6)知情同意自愿参与。排除标准:(1)曾接受安宁疗护或心理治疗;(2)护理依从性差;(3)中途退出。两组患者性别、年龄、临床分期等一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 对照组
接受常规治疗联合安宁疗护,持续4周。具体措施包括:(1)组建多学科干预团队,包括护士长、专科护士、专科医生、营养师及心理咨询师,各司其职。(2)为患者建立电子健康档案,详细记录个人信息及病情状况。(3)干预前对团队成员进行系统培训,考核合格后上岗。(4)实施常规安宁疗护措施:评估并处理呼吸困难、疼痛、睡眠障碍、恶心呕吐等症状,按照WHO三阶梯止痛原则合理用药,开展健康教育讲座、心理疏导及病友交流会等。
1.2.2 观察组
在对照组基础上给予穴位指压操联合芳香疗法,持续4周。
芳香疗法:使用合欢花、薰衣草、陈皮等7种中草药制作安神香囊,于每日夜间将香囊放置于患者床头枕畔,利用中草药自然挥发的芳香之气经嗅觉通路发挥镇静安神、舒缓放松之效,每日更换或补充香囊内容物以保持香气持续。
穴位按压操:操作者以食指和中指指腹依次对百会穴、太阳穴、攒竹穴、四白穴、水沟穴、承浆穴、气户穴、渊腋穴进行按压,每穴作用1 min;随后双掌互拍小拇指外侧少泽穴、前谷穴、后溪穴及阳谷穴2 min,频率40~60次/min,共做4个循环,每日早晚各1次,以穴位出现热、麻、酸、胀感为度。操作前由中医师对护理人员统一培训考核,合格后由护理人员指导患者自行操作,每2周为1个疗程。
1.3 观察指标
(1)KPS功能状态评分:评估患者身体功能状况,得分越高健康状况越好。
(2)QLICP-LU量表:评估肺癌患者生命质量,总分越高生活质量越好。
(3)ESAS症状评估量表:评估疼痛、疲乏、恶心、呼吸困难等症状严重程度,评分越低症状越轻。
(4)HADS焦虑抑郁量表:评估患者心理状态,评分越低情绪状况越好。所有量表于干预前后分别进行评估。
1.4 统计学方法
数据分析基于SPSS 27.0软件平台。定量资料用(
)描述:处理前后同一组内的变化以配对t检验考察,两组间水平差异以独立样本t检验考察;定性资料以频数(百分比)呈现,通过χ²检验分析组间差异是否存在统计学意义(P<0.05)。
2 结果
2.1 两组KPS评分比较
干预前两组KPS评分无显著差异(P>0.05);干预4周后,观察组KPS评分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 两组患者干预前后KPS评分比较(
,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
观察组 | 30 | 58.53±6.42 | 72.30±7.31 | -7.68 | <0.01 |
对照组 | 30 | 58.97±6.25 | 64.50±6.92 | -3.24 | <0.01 |
t值 | -0.27 | 4.25 | |||
P值 | >0.05 | <0.01 |
2.2 两组QLICP-LU评分比较
干预前两组QLICPLU评分差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组QLICPLU评分显著高于对照组(P<0.05),提示观察组生活质量改善更为突出。见表2。
表2 两组患者干预前后QLICP-LU评分比较(
,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
观察组 | 30 | 89.73±10.35 | 116.57±12.62 | -9.02 | <0.01 |
对照组 | 30 | 90.07±10.48 | 101.40±11.28 | -3.96 | <0.01 |
t值 | -0.13 | 4.88 | |||
P值 | >0.05 | <0.01 |
2.3 两组ESAS评分比较
干预前,两组ESAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组ESAS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),表明观察组各项症状改善更为明显。见表3。
表3 两组患者干预前后ESAS评分比较(
,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
观察组 | 30 | 51.33±7.92 | 32.60±6.78 | 9.83 | <0.01 |
对照组 | 30 | 50.97±7.70 | 41.23±7.20 | 4.91 | <0.01 |
t值 | 0.18 | -4.83 | |||
P值 | >0.05 | <0.01 |
2.4 两组HADS评分比较
干预前两组HADS总分差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组HADS总分显著低于对照组(P<0.05),提示联合干预在缓解焦虑抑郁方面更具优势,见表4。
表4 两组患者干预前后HADS评分比较(
,分)
组别 | 例数 | 干预前 | 干预后 | t值 | P值 |
观察组 | 30 | 18.33±4.17 | 10.70±3.52 | 7.62 | <0.01 |
对照组 | 30 | 18.47±4.23 | 14.57±3.90 | 3.65 | <0.01 |
t值 | -0.13 | -4.06 | |||
P值 | >0.05 | <0.01 |
3 讨论
晚期肺癌患者的症状负担具有多维性和动态性特征,躯体痛苦与心理困扰相互交织,形成恶性循环,给安宁疗护实践带来严峻挑战。如何在不增加药物相关不良反应的前提下有效缓解患者的多重痛苦,已成为安宁疗护领域关注的核心问题。穴位指压操以百会、太阳、攒竹、四白、水沟、承浆、气户、渊腋等穴位构成从头部到胸胁的经络调节网络,通过激活Aβ、Aδ神经纤维、启动脊髓节段性抑制并促进内源性阿片肽和5羟色胺释放发挥镇痛与情绪调节作用[3]。芳香疗法以合欢花、薰衣草等中草药制成香囊置于床头,芳香物质经嗅觉通路吸入后作用于边缘系统,调节下丘脑-垂体-肾上腺轴功能,从而发挥镇静安神、缓解焦虑之效[4]。两者联用形成“主动调节+被动放松”模式,可同时从疼痛、疲乏、失眠、焦虑等节点切入症状网络,削弱症状间的恶性关联。观察组KPS由58.53分升至72.30分,对照组仅升至64.50分,差值约7.80分,提示联合干预更有利于体能恢复;ESAS总分降幅18.73分,显著优于对照组的9.74分,说明联合方案能在多个症状节点同时发挥作用,整体降低症状负担。
从生活质量与心理状态看,观察组QLICP-LU干预后提升26.84分,对照组仅增11.33分,差值超过15分,说明联合干预在躯体、心理、社会功能及共性症状等多个维度均产生更明显改善。观察组HADS总分由18.33分降至10.70分,接近无症状区间,而对照组仍在14.57分,提示穴位刺激与芳香物质可能通过迷走神经传入、下丘脑-垂体-肾上腺轴及边缘系统共同调节情绪。ESAS各维度均优于对照组,其中疼痛和失眠差异最突出,推测因穴位按压的节段性镇痛效应与芳香疗法的镇静催眠作用分别作用于症状网络核心节点,使疲乏、焦虑等继发症状随之缓解,形成“杠杆效应”[5]。研究仍受单中心、小样本和短周期限制,盲法实施也受干预特性影响,后续需多中心、大样本并延长随访。总体而言,穴位指压操联合芳香疗法可改善功能状态、降低多维症状负担并提升生活质量,操作简便、安全性高、患者接受度良好,适合在安宁疗护中推广。
参考文献:
[1]敖存芳,蒋兆定,谭国生,等.安宁疗护联合穴位干预及芳香疗法对晚期癌症患者生活质量的影响[J].护理实践与研究,2023,20(22):3382-3387.
[2]丘春萍,陈灼燕,官美慧.芳香疗法结合穴位按摩在肺癌化疗患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2024,30(1):96-99.
[3]卢爽,郭趣,栾燕芬,等.居家穴位按摩对晚期非小细胞肺癌患者负性情绪和生活质量的影响研究[J].当代护士(上旬刊),2024,31(2):115-120.
[4]张佳辉,涂艳琴,洪金花,等.芳香按摩联合引导想象在伴呼吸困难晚期肺癌患者中的应用研究[J].现代中西医结合杂志,2025,34(7):989-993.
[5]杨莉,杨勤,刘晓燕.舒缓疗护结合人本位健康教育在晚期肺癌伴癌痛患者中的应用[J].齐鲁护理杂志,2023,29(19):91-94.
...