PDCA循环管理模式应用于医院医疗质量风险管控中，利于发现医疗安全隐患，找出潜在医疗风险，提高医疗质量管理，保障患者安全。为医院医疗质量风险管控工作提供客观依据，从医院管理体系、运行机制和规章制度上进行针对性持续改进，利于提升医院口碑和效益，具有良好借鉴意义。

1对象和方法

1.1对象

于2020年1月起正式实施基于PDCA循环的医院风险管理模式。实施前，医护人员共123名，其中医生41人、护士82人，年龄19～50岁，平均年龄（27.3±8.1）岁；实施后，医护人员共140名，其中医生45人、护士98人，年龄18～51岁，平均年龄（28.5±7.9）岁。对照组男30例，女26例;年龄24～75岁，平均(45.6±4.7)岁。观察组中男32例，女24例;年龄25～76岁，平均(45.7±4.6)岁。

1.2方法

1.2.1 PDCA循环实施前采用常规方法管理，按照已有的规范标准开展医疗质量管理工作。

1.2.2PDCA循环实施后对全体医护人员进行PDCA循环方法、风险管理及不良事件管理知识培训后，采用基于PDCA模式的风险管理改进方案，即风险识别、风险评估、风险处理和追踪评价，形成周而复始的风险管理循环。

1.3观察指标

1.3.1医护人员风险意识评估医院结合知信行模式自拟风险意识调查问卷，对各科室医护人员进行知信行模式调查，具体包括风险因素一般认识、风险管理认识、风险管理态度及风险管理行为意向等4个项目，每个项目25分，共计100分，得分越高表示风险意识越好；

1.3.2分析本院实施前后医院安全不良事件的分级、类别上报例数比较。

1.4统计学分析

采用软件SPSS 19.0分析处理，计数资料使用率和百分比表示，计量资料采用（±s）表示，组间比较采用t检验，以P值＜0.05为差异性具有统计学意义。

2、结果

2.1风险管理实施前后医护人员风险意识得分比较

由表1可知，实施前后医护人员风险意识差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1风险管理实施前后医护人员风险意识得分比较（±s）

2.2实施前后医院不良事件分级例数上报比较

实施后报告率明显上升，差异具有统计学意，不同等级的不良事件报告总体分布差异有统计学意义。

表2实施前后医院不良事件的分级例数上报比较（n，%）

2.3实施前后医院安全不良事件的类别上报例数比较

实施前后不同类别的医院安全（不良）事件的占比总体分布不同，见表2。

表3实施前后医院不良事件的类别上报例数和占比n（%）

3.讨论

在基层医院中，医院设施相对简陋，医护人员水平参差不齐。再加之近年来病患人数暴增，疾病种类变多，病情趋于复杂，患者及家属对医疗护理要求越来越高，致使医疗风险越发升高。为更好地改善医院形象，提升医护工作质量，使得基层医院管理工作更加现代化，风险管理重要性日益凸显，已成为现代化医院不可忽视的管理理念。

在基层医院实施PDCA模式下的医疗风险管理，有利于培养医护人员风险意识，提高医疗工作质量，从而减少医疗安全不良事件发生，提升医院形象及服务质量。通过提高医护人员自身的风险意识，改善了缺乏风险意识，工作不够谨慎、认真的现状，将责任心纳入到系统的安全教育之中，减少院内风险的发生。

综上所述，医疗风险管理需要健全风险管理体系，即决策层、管理层、执行层三位一体，基于风险识别、风险评估、风险处理和追踪评价，培养医护人员安全意识、风险意识及抗风险能力，应用PDCA等质量管理方法和工具，降低潜在风险事件的发生和发展，提高医疗质量管理。

参考文献

[1]李幼平，李静，董碧蓉，等.医疗风险监管研究[J].实用循证医学，2018，6（1）：1020-1039.

[2]黄鹂，袁达，彭华.医疗风险管理在医疗安全不良事件中的应用实践[J].中国医院，2022，26（1）：63-64.

[3]国家卫生健康委医政医管局.《三级医院评审标准（2020年版）实施细则》.北京：人民卫生出版社，2020；60-62.