传统和数字印模制作种植后牙单冠精度的比较研究

期刊: 健康文摘 DOI: PDF下载

郭亚林

南京大学医学院附属口腔医院,南京大学口腔医学研究所修复工艺科江苏南京210008

摘要

目的:将数字化口内印模制作的种植修复体在临床戴牙咬合、邻接、修复体形态和整体满意度情况的评估记录结果和传统印模方式的戴牙结果相对比,分析数字化口内印模技术在种植后牙单冠修复应用中的可行性。方法:选取86例患者,88单位。分成两种印模方式制作:(1)用TRIOS 3代口内扫描并制作氧化锆全瓷冠18单位;(2)硅橡胶取模,仓扫模型方法制作氧化锆全瓷冠70单位;记录2组流程患者的戴牙时的修复体的咬合、邻接、修复体形态、患者满意度数据。结果:两种方式制作的修复体在咬合(P=0.133)、邻接(P=0.54)和咬合面形态(P=0.302),无统计学差异(p>0.05)。数字化印模组的整体满意度平均得分稍较高,两组P=0.04,有统计学差异p<0.05。结论:两种印模技术能够获得相似后牙单冠修复精度,并且数字化印模能获得更高的临床、患者满意度。


关键词

口内扫描;3D模型打印;CAD/CAM;种植数字化替代体;数字化扫描杆;

正文


数字化口内印模技术在在众多临床应用研究报道中表现出更高精准度[1.2]并能获得较好临床修复效果[3]。在种植修复中,由于无法一次性同时获得口内软硬组织和后期调改好的成品或个性化基台的形态数据信息,种植修复数字化印模需要用到扫描杆定位植体相对位置信息技术与常规修复并不完全相同,口扫印模技术在口腔种植修复的应用方式较常规固定修复流程更为复杂,随着光学技术以及计算机图像处理技术的迅速发展,口内三维数字化扫描技术在种植修复应用逐渐趋于成熟本文针其在种植后牙氧化锆单冠临床修复效果与传统的差异进行研究

1. 资料和方法

1. 临床资料:

2022年5月至2022年9月至10月于南京大学口腔医学院附属口腔医院种植科就诊并在本院修复工艺科制作的86例牙列缺损患者为研究资料,随机纳入86例牙列缺损患者共植入88枚种植体,采用同一品牌氧化锆(Ideal zirconia,质美、德国)全瓷单冠修复,患者年龄22-77岁,39例男性47例女性。

2. 材料与设备:

Trios口描仪(3Shape,丹麦),D2000仓扫仪(3Shape,丹麦),硅橡胶印模材料(登士柏,美国),种植取模杆(登腾,韩国)(士卓曼,瑞士)(拓美,瑞士)(奥齿泰,韩国)数字化扫描杆(柯润玺,中国)氧化锆切削机(ideal mill,中国),种植替代体(拓美,瑞士)(士卓曼,瑞士),(登腾,韩国)(奥齿泰,韩国),数字化替代体(柯润玺,中国),睿逸3D打印机(大族,中国),氧化锆烧结炉(德克码,德国)。

3. 修复体制作方法和流程

使用硅橡胶和数字化口内扫描两种方法获取病人软组织数据用相同软件、参数、材料设备和方法完成后续氧化锆后牙单冠设计制作。传统方法制作术后3至6个月完成上部种植单冠最终修复,硅橡胶印模组在患者缺牙部位的种植体上安装转移杆,用合适大小的成品托盘制取硅橡胶印模,连接原厂种植体替代体、注入义龈硅胶并灌制超硬石膏,待模型固化后转修复工艺科;

数字化印模方法制作:在患者牙列缺失部位的种植体上安装数字化扫描杆,采用trios口扫仪扫描种植牙位及周边2枚以上牙位,再扫描缺失牙位牙列、对颌牙列和咬合数据,获得完整数据发送至修复工艺科;将与数字化扫描杆的匹配种植系统数据库导入3shape软件,通过3shape建模功能设计出含有数字化替代体及假牙龈信息模型数据使用睿逸3D打印机打印出树脂模型,将相匹配的数字化替代体与树脂模型组装得到完整的种植工作模型

后续共同操作步骤:根据模型的实际情况为所有病例选择原厂成品基台,调磨基台后D2000扫描仪重新获取包含基台的模型数据随后进行氧化锆修复体设计切削,在数字化模型就位、打磨调合完成、临床试戴。

4. 评估方法:

对咬合高度,邻接、咬合面、外展隙、龈方形态进行标准的分值量化评价指标、分值量化见表1)根据戴牙时修复体的咬合、邻接、修复体形、患者满意度实际情况记录在电子病历软件满意度反馈表中,由专人从软件中收集临床戴牙情况数据非常满意表示患者和医生对修复体效果均满意两者之一满意记为满意,均不满意记为不满意

5.统计学方法:

统计分析软件SPSS22.0,采用Mann-Whitney检验对两组种植修复体的咬合、邻接、修复体形态、患者满意度数据进行分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

1评估标准及评估结果

组别

评价标准

传统印模组n=70(枚)

数字化印模组n=18(枚)

P

咬合高度

增高或偏低小于100um(3分)

56

17

0.13

增高或偏低200~100um(2分)

6

1

增高或偏低300~200um(1分)

5

0

增高或偏低大于300um(0分)

3

0

平均得分

2.643

2.944

邻接

增紧或偏松小于100um(3分)

63

17

0.54

增紧或偏松200~100um(2分)

4

1

增紧或偏松300~200um(1分)

1

0

增紧或偏松大于300um(0分)

2

0

平均得分

2.829

2.944

咬合面形态

合格:合面沟窝清晰(1分)

66

18

0.30

不合格:合面无沟窝形态(0分)

4

0

龈方形态

合格:美观协调(1分)

70

18

1

不合格:与牙龈组织不匹配(0分)

0

0

外展隙形态

合格(1分)

70

18

1

不合格(0分)

0

0

整体满意度

非常满意(1分)

56

18

0.04

满意(0分)

14

0

平均得分

0.800

1

结果

两组种植修复模型的咬合、邻接、形态和整体满意度的结果见表1数字化印模组的咬合平均得分2.944和邻接平均得分2.944均高于传统硅橡胶印模组咬合平均得分2.643和邻接平均得分2.829。在两种方式制作的修复体在咬合(P=0.133)、邻接(P=0.54)和咬合面形态(P=0.302)方面均无统计学差异(P>0.05)。龈方及外展隙形态均为合格,无统计学差异。口内扫描整体满意度平均得分较统计学差异p0.05。

 

讨论

种植修复中取模过程需要匹配的转移杆进行植体位置转移,使用传统硅橡胶印模技术在种植修复中的口内操作较普通固定修复印模步骤多操作难度大需要医师具有较高印模经验和技术。种植传统印模技术出现误差时,在制作义齿前较难凭借目测观察发现。使用托盘、转移杆和印模材料等与患者口腔黏膜接触,传统印模制取时易引起患者恶心和呕吐等不适,对于袖口较深较窄时不易取得精确软组织表面形态。

可以在口扫完成后及打印模型后通过匹配扫描杆检验口扫印模精度和打印模型过程的精度。数字化口内印模技术通过数字化扫描杆来转移口内植体位置,在扫描时可以不与口内黏膜接触,善患者的就诊体验。在扫描时能够实时的检查口内数据获取情况,能方便对扫描不清晰的地方及时进行补扫。此外数字化的模型数据传输比实体石膏模型运送更为方便快捷数字化的数据印模使口内真实情况更直观地展现出来,便于医患技师之间的交流与沟通在基台选择方面,无论是选用原厂成品基台,base基台或是个性化切削基台均可采用此病例中的数字化种植流程,可选修复基台类型和传统印模流程相同

虽然从本研究的统计结果来看,口内扫描印模技术和传统硅橡胶印模技术在种植修复的临床戴牙咬合、邻接和整体形态精度情况均处于同一水平。而数字化印模技术在种植修复中的应用还处于初始的发展阶段,该技术精度会随着口扫仪升级换代和数值打印技术成熟而增加,也随临床牙科医师[4]和牙科技师对该技术灵活运用和经验累积不断进步。

种植修复中,医生和患者整体满意度与诸多因素有关。从医生和患者共同角度,口内扫描结合3D打印技术应用于种植修复中获得精准植体位置、角度及邻牙形态信息,从而更精准制作出修复体,提高患者的满意度[5],也减少了临床调磨,提高了医师的满意度。从患者角度,数字化印模技术无需使用托盘、转移杆和印模材料等与患者口腔黏膜接触的工具,可避免传统印模制取时恶心和呕吐等情况,尤其能明显改善咽反射强烈患者就诊时的体验,在口内扫描体验满意度还与扫描员操作熟练度、患牙所在位置、患者张口度等因素相关[6]根据愈合基台的型号,数字化印模可以通过扫描杆和数据库定位精确预成袖口形态,增加修复体龈方和袖口处适合性。从临床医师角度,由于较传统印模方式口内扫描为无接触式操作,可避免邻牙移位和实时显示扫描结果,能针对扫描盲区及时进行补扫,可避免反复制取印模,因此数字化口内印模不仅能大幅缩短耗时7,8综上可能是此次研究的医患整体满意度数字化方式较高的原因。数字化口内印模技术的高效、舒适、便捷等特点可为诊疗工作和后续作带来许多便利也会让医患双方有更好的体验。

综上所述,数字化口内印模技术在种植修复中应用给医师带来便利,为患者带来舒适医患沟通更直观,数据传输比模型运送更方便高效数字化印模技术流程还给技师在制作过程的提供检查模型精度方法。在单颗种植修复中能够和传统印模达到相同水平的精度,改善患者就诊体验。因此,在种植后的单冠修复中,数字化印模方式建议推广

参考文献

[1]GUO Yalin, WEI Xu, JING Jianlong. Comparative study on clinical effects of three scanning processes for zirconia restoration[J]. Stomatology, 2022, 42(11): 1006-1010.

[2]Sakornwimon N, Leevailoj C. Clinical marginal fit of zirconia crowns and patients' preferences for impression

techniques using intraoral digital scanner versus polyvinyl siloxane material[J]. J Prosthet Dent,2017,118(3):386-391.

[3]XIE Hui- xinZHANG Gui- rong.Clinical research of two kinds of zirconia crowns for anterior teeth based on intraoral digital impression technology.[J].Chinese Journal of Practical Stomatology Jan. 2022 Vol.

[4]周小锋. 口内扫描种植打印模型的精确性工艺验证[C]//中华口腔医学会口腔修复工艺学专业委员会.第十次全国口腔修复工艺学学术年会论文集.第十次全国口腔修复工艺学学术年会论文集.

[5]Giménez B, Özcan M, Martínez-Rus 2020:454-458.DOI:10.26914/c.cnkihy.2020.030589.F, et al. Accuracy of a digital impression system based on parallel confocal laser technology for implants with consideration of operator experience and implant angulation and depth[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2014, 29(4):853-8625.

[6]胡刚刚等.口内扫描结合3D打印技术在单牙缺失种植修复中的临床效果评价[J]中华老年口腔医学杂2019,17(3):163-168.

[7]唐璇 吴淑仪 沙秀娟 卢蕾 李彦。后牙种植单冠修复中数字化和硅橡胶印模技术的临床应用比较[J]中华口腔医学杂志20215612):1224—1228.

[8]满毅.数字化技术在口腔种植修复中的应用[J]. 口腔医学,2017, 37(7): 577582.


...


阅读全文