胃穿孔患者病症具有一定危急性，患者若未及时接受高效治疗措施，易促使胃内容物进入腹腔引起感染，不仅对胃功能产生严重影响，同时还易促使患者因此产生其他病症，对此患者急需接受高效治疗措施。常规开腹手术治疗虽对患者病症具有一定改善作用，但此种手术方式具有创伤性较大、风险性较高特点，影响治疗效果。相比之下，腹腔镜手术具有微创性特征，不仅可充分保障治疗效果，同时还可提高治疗安全性，促进患者术后高效恢复，减少对其不良影响。另外，由于此种手术方式可促使患者住院时间明显缩短，其治疗压力也因此显著降低，对患者身心均具有显著改善作用。近年临床中对此种手术方式推广率明显较高，为验证其作用性，本文将我院在2020年9月-2023年3月接收94例胃穿孔患者作为本次研究对象，研究并对比腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将我院在2020年9月-2023年3月接收94例胃穿孔患者作为本次研究对象，利用Excel函数法分组，对照组男29例，女18例，年龄38-74岁，平均（52.49±1.65）岁；实验组男27例，女20例，年龄33-72岁，平均（52.56±1.72）岁，两组患者基础信息相近，P>0.05，可对比。纳入标准：a、胃穿孔病症均经临床诊断确认；b、经综合评估确需手术治疗患者；c、个人资料符合研究要求患者；d、具备正常交流能力、思维能力患者。排除标准：a、有凝血功能障碍患者；b、近期接受腹部手术治疗患者；c、妊娠期、哺乳期患者。

1.2 方法

对照组：实施开腹手术治疗，麻醉师对患者实施全身麻醉，其后在上腹部进行切口制作，长度约在10-14cm，当患者穿孔部位完全暴露后，及时对穿孔部位进行修补，设定引流管，切口缝合。

实验组：实施腹腔镜手术治疗，麻醉师对患者实施全麻，其后引导患者保持头高足低体位，在脐缘做弧形切口病建立气腹，压力保持在13-15mmHg，在左右肋骨中线脐上3cm处再做切口，将腹腔镜置入患者体内并确定病灶具体位置、大小、周围组织状况等，将腹腔积液吸出，利用适宜缝线对病灶处进行全层缝合处理并借助大网膜对其覆盖、固定，确保缝合部位无渗漏现象产生，对患者腹腔冲洗，设定引流管。

术后密切观察患者引流状况并及时拔除引流管，为患者使用抗感染药物。

1.3 观察指标

1.3.1 手术及术后恢复效率、手术安全性：术后恢复效率通过症状改善时间体现，具体主要包含引流管拔除时间、排气时间、肠鸣音恢复时间、进食时间、下床活动时间、住院时间等；手术安全性通过术中出血量、VAS评分体现，VAS评分依据为视觉模拟疼痛评分量表，满分为10分，分数越低，表明患者疼痛感越轻微，治疗效果越显著；医生还需统计患者手术时间。

1.3.2 炎性因子水平及胃动力水平：炎性因子水平通过CRP、TNF-α、IL-6体现；胃动力水平通过MTL、GAS水平体现。

1.3.3 并发症：并发症包含感染、肠梗阻、腹腔脓肿、出血。

1.4 统计学分析

此次研究运用SPSS21.0统计学软件进行相关数据分析，计量资料用（）表示，t用于计量检验，计数资料用（n，%）表示，用c²检验，P＜0.05为差异，具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比手术及术后恢复效率、手术安全性

相比对照组，实验组手术时间较长，术后症状改善时间明显更短，术中出血量更少，VAS平分显著更低，P<0.05。（如下表1中所示）。

表1 对比手术及术后恢复效率、手术安全性（）

2.2 对比炎性因子水平及胃动力水平

治疗前2组炎性因子水平相当，治疗后实验组CRP、TNF-α、IL-6均显著更低，治疗后各阶段实验组MTL、GAS水平均更高，P<0.05。（如下表2中所示）。

表2 对比炎性因子水平及胃动力水平（）

2.3 对比并发症发生率

相比对照组，实验组并发症发生率均显著更低，P<0.05。（如下表3中所示）。

表3 对比并发症发生率（n，%）

3 讨论

在进行胃穿孔手术治疗过程中，其主要是通过对患者胃穿孔进行有效修复或缝合，促使穿孔可及时被改善，进而避免胃内容物进入腹腔引起感染并充分保障患者胃功能常态性，促进患者机体功能可高效恢复^[1]。常规开腹手术具有创伤性大、创面大等特点，对患者病灶周围组织影响性也相对较大，进而其感染风险性、并发症发生率等均明显较高，患者后期恢复周期较长、代价较大，严重影响患者恢复效率，手术治疗效果相对较差^[2]。而腹腔镜手术具有微创性特征，通常只需在患者腹部建立观察孔与操作孔即可，减少对患者创伤性^[3]。手术操作前还为患者建立气腹，进而可促使手术操作空间明显增大，可有效避免患者后期产生肠梗阻、肠粘连等症状，再次减少对其不良影响。手术过程中所有操作均具有可视化特征，可充分保障各项手术操作精准性，避免对患者造成不良影响^[4-5]。

由于腹腔镜手术对患者产生创伤性明显较小，进而其术中出血量也明显较少、疼痛感显著较低、术后恢复时间也显著较短，患者后期并发症发生率也明显较低，治疗价值性因此高效彰显^[6]。在本次研究中经腹腔镜手术治疗患者术中出血量、VAS评分、术后症状改善时间、并发症发生率均显著优于经开腹手术治疗患者，且各项对比数据均具有显著统计学意义，由此可高效表明腹腔镜手术治疗胃穿孔价值性^[7]。腹腔镜手术治疗患者手术时间明显长于开腹手术患者，这主要是由于开腹手术治疗过程中，医生操作空间相对较大，而腹腔镜手术治疗过程中操作空间相对较小，医生需合理把控各项操作，避免对腹腔内组织造成不良影响，进而其手术操作时间相对较长^[8-9]。另外，经腹腔镜手术治疗患者炎性因子水平明显低于开腹手术治疗患者、胃动力水平显著高于开腹手术治疗患者，这主要是由于腹腔镜手术未将患者腹腔组织完全暴露在空气中，进而炎性因子侵入量明显较少；腹腔镜手术操作均具有可视化特征，可有效避免对胃及周围组织造成较大影响，促使其胃功能恢复效率明显较高^[10]。

腹腔镜手术治疗胃穿孔虽效果显著且安全性明显较高，但其也存在治疗禁忌，对此还需加强对相关注意事项重视度，譬如当患者腹腔内有严重、广泛组织粘连症状存在时，腹腔镜手术风险性明显较高，需尽可能避免使用此种手术方式；医生及时通过影像检查了解患者胃穿孔具体面积，当其面积明显较大时，通常腹腔镜手术治疗效果相对较低；由于腹腔镜手术治疗过程中会在患者体内灌注大量二氧化碳，对此当患者有严重心肺功能不全病症时，则需避免对其采取此种手术方式治疗；医生在实施手术治疗前还需及时了解患者是否有腹腔感染、脓肿等症状，当有此类症状时，需选择开腹手术治疗，促使腹腔内脓肿、感染症状可及时高效清除，进而充分保障治疗效果^[11-13]。

综上所述，对比开腹手术，腹腔镜手术治疗胃穿孔的疗效更显著，可促使患者手术安全性及术后恢复效率均显著改善，减少患者炎性因子水平波动幅度、促进胃动力恢复并降低并发症发生率，减少对患者不良影响，促使手术治疗质量性、安全性及效率性均明显较高。。因此，在进行胃穿孔病症治疗时，可加强对腹腔镜手术重视度，促进治疗效果不断提升并尽可能减少对患者不良影响。

参考文献

[1] 王军. 腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的疗效对比评价[J]. 中国医疗器械信息,2023,29(6):57-59.

[2] 钱秀凤. 溃疡性胃穿孔采用腹腔镜手术与开腹手术治疗的临床疗效[J]. 世界最新医学信息文摘,2020,20(69):33,35.

[3] 孙国威. 腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔患者的效果比较[J]. 中国医药指南,2021,19(6):33-34.

[4] 姜希泉. 胃穿孔运用腹腔镜修补术与开腹手术治疗的效果分析[J]. 中国现代药物应用,2020,14(24):52-54.

[5] 张林丰,张玉沛. 腹腔镜与开腹手术治疗胃穿孔的疗效对比评价[J]. 中国继续医学教育,2020,12(20):147-149.

[6] 李纪宽. 腹腔镜微创手术与开腹手术治疗胃穿孔患者的优劣分析[J]. 中国实用医药,2020,15(4):48-49.

[7] 易叶飞. 溃疡性胃穿孔患者应用腹腔镜下修补术与开腹手术治疗的临床比较[J]. 临床医药文献杂志,2020,7(41):50.

[8] 赵旭. 腹腔镜与开放性手术在急性胃穿孔治疗中的效果观察[J]. 中国药物与临床,2021,21(10):1751-1752.

[9] 黄志军. 腹腔镜下修补术和开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效差异[J]. 临床医药文献杂志,2020,7(41):9,35.

[10] 程军. 腹腔镜与开腹手术治疗老年胃溃疡并穿孔的治疗效果研究[J]. 中外医疗,2023,42(15):57-61.

[11] 孙轲. 腹腔镜手术与开腹手术治疗老年胃溃疡伴胃穿孔的临床效果观察[J]. 中国医药指南,2021,19(20):52-53.

[12] 高杰,顾卯林,黄永刚. 溃疡性胃穿孔采用腹腔镜手术与开腹手术治疗的临床效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘,2021,21(89):125-126.

[13] 徐会明,鲁海洋. 腹腔镜与开腹手术在胃穿孔修补中的临床对比[J]. 当代医学,2020,26(6):48-50.